РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2025 по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность в размере 277 817,51 руб., а также государственную пошлину в сумме 5 878,18 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 8.07.2010 между НБ «ТРАСТ» (ПАО)» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №……, в соответствии с условиями которого ответчик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 90 000,00 и процентной ставкой за пользование кредитом - 31,85 % годовых. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком анкеты-заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

На основании договора цессии № …… от 13.03.2019 г. Банк переуступил права требования по кредитному договору с ответчиком АО «ЭДСП», а на основании договора цессии № от 13.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № ……… от 13.03.2019 г. и №3 от 13.03.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков.

После переуступки права требования согласно условиям договора, новый кредитор (истец) продолжил ведение учета, задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 277 817 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 08.07.2010 по 07.06.2012 - 87 192 рубля 77 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 08.06.2012 по 01.04.2020 - 190 624 рубля 74 копейки. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела без ее участия, предоставила письменные возражения, в которых заявила о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами §2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 8.07.2010 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №………….., в соответствии с условиями которого ответчик получила банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 90 000,00 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом - 31,85 % годовых. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком анкеты-заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

На основании договора цессии № ……. от 13.03.2019 г. Банк переуступил права требования по кредитному договору с ответчиком АО «ЭДСП», а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № …… от 13.03.2019 г. и № от 13.03.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 277 817 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 08.07.2010 по 07.06.2012 - 87 192 рубля 77 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 08.06.2012 по 01.04.2020 - 190 624 рубля 74 копейки.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд с ними соглашается. Как видно из материалов дела, 03.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района города Москвы отменен судебный приказ по делу № 02-1388/2020 от 34.12.2020 по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, в связи с поступившими возражениями представителя должника.

Настоящее исковое заявление поступило в Лефортовский городской суд города Москвы 01.07.2024 с нарушениями правил территориальной подсудности и за пределами установленного срока исковой давности, определением от 19.09.2024 передано в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика

Оснований к восстановлению срока исковой давности не установлено, об этом истец не просил и доказательств не предоставил, задолженность по кредитному договору за указанный истцом период времени не подлежит взысканию, поскольку на момент подачи иска в районный суд срок исковой давности, равный трем годам стороной взыскателя был пропущен.

В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы в связи с отказом в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2025

Судья: