№ 1-428/2023
УИД 03RS0003-01-2023-008279-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,
при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,
с участием
государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,
представителя потерпевшего Х.Р.З.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Камалтдиновой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно передал лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственность <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> является дочерним предприятием Публичного акционерного общества <данные изъяты>
Так, не позднее 08 октября 2022 г. у ФИО1, действующего в интересах ООО <данные изъяты>, директором которого является Х.Э.Н., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, возник преступный умысел на коммерческий подкуп должностных лиц ООО <данные изъяты> в особо крупном размере, за совершение незаконных действий (бездействия), выраженных в виде предоставления сведений о местонахождении трубопроводов ПАО <данные изъяты> и за укрытие данным лицом информации о незаконном демонтаже данных трубопроводов, а также устранении препятствий при проведении работ по незаконному демонтажу труб, в части не сообщения сотрудниками ООО <данные изъяты>», работающих на указанной территории руководству ООО <данные изъяты>, сведений о незаконных проводимых работах, с целью последующего хищения трубопроводов, принадлежащих ПАО <данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу денежных средств в особо крупном размере, ФИО1 самостоятельно приискал абонентский номер телефона заместителя начальника управления по производству Управления эксплуатации трубопроводов ООО <данные изъяты> К.А.В., назначенного на указанную должность приказом начальника управления обеспечения персоналом №к от 01 октября 2020 г., и 08 октября 2022 г. посредством сети «Интернет» в приложении «WhatsApp» обратился к последнему с вопросом демонтажа трубопровода, принадлежащего ПАО <данные изъяты>
В соответствии с должностной инструкцией ООО «<данные изъяты>», утвержденной приказом № от 28 апреля 2022 г. заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам, в должностные обязанности заместителя начальника управления по производству Управления эксплуатации трубопроводов ООО <данные изъяты> К.А.В. входят следующие полномочия: согласно разделу 1 п. 1 (должностные обязанности работника), осуществляет общее руководство деятельностью цехов технического обслуживания и ремонта трубопроводов (ЦТОиРТ); согласно разделу 1 (должностные обязанности работника) п. 8, организовывает контроль ЦТОиРТ за выполнение подрядными организациями программ по направлению деятельности управления эксплуатации трубопроводов; согласно разделу 1 (должностные обязанности работника) п. 9, организовывает разработку и выполнение организационно-технических мероприятий, направленных на выполнение установленных управлении трубопроводов задач; согласно разделу 1 (должностные обязанности работника) п. 10, обеспечивает контроль за исполнением регламентов, инструкций и положений о взаимоотношениях со структурными подразделениями Общества и подрядными организациями; согласно разделу 1 (должностные обязанности работника) п. 12, организовывает ведение и своевременную корректировку баз данных трубопроводов; согласно разделу 2 (должностные обязанности работника) п. 15 осуществляет контроль за своевременным инициированием и проведением внеплановых инвентаризаций при увольнении/переводе, а также смене материально-ответственных лиц в подчиненном структурном подразделении; согласно разделу 2 (права) п. 2, дает подчиненным работникам ЦТОиРТ обязательные к исполнению задания и поручения по вопросам, входящим в их должностные обязанности; согласно разделу 2 (права) п. 8, представляет работников ЦТОиРТ к различным видам поощрения, а также вносит на рассмотрение непосредственного руководителя предложения по привлечению работников к ответственности в соответствии с установленным в Обществе порядком; согласно разделу 2 (ответственность) п. 2, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за сохранность имущества Компании, а также согласно п. 7 этого же раздела, несет ответственность за несоблюдение принципов и требований локально-нормативной документации по противодействию корпоративному мошенничеству и коррупции, и за действия (бездействие) подчиненных ему лиц, нарушающих указанные принципы и требования.
В соответствии с п. 1.1. Положения о Цехе технического обслуживания и ремонта трубопроводов ООО <данные изъяты> утвержденного приказом № от 02 июля 2020 г. (Положение) ЦТОиРТ является структурным подразделением Управления эксплуатации трубопроводов ООО <данные изъяты>; п. 1.3. ЦТОиРТ подчиняется непосредственно заместителю начальника по производству.
В соответствии с п.п. 4.4., 4.5., 4.6., 4.20., 4.21. Положения для выполнения поставленных задач в рамках функционирования Управления эксплуатации трубопроводов ООО <данные изъяты> на ЦТОиРТ возложены функции по ведению и корректировке базы данных по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному и текущему ремонту трубопроводов, обслуживанию и эксплуатации промысловых трубопроводов в ПК «OIS Pipe»; актуализации парка трубопроводов с внесением в соответствующие перечни, нанесением на схемы актуальной информации; составлению и контролю выполнения графиков: периодическим осмотрам трубопроводов согласно маршрутным картам, формированию маршрутных карт обходов ревизий трубопроводов и запорной арматуры, испытанию на прочность и плотность, технических обработок, промывок промысловых трубопроводов и станций электрохимической защиты трубопроводов; контролю проведения работ по демонтажу промысловых трубопроводов в соответствии с проектно-сметной документацией, а также в процессе проведения строительно-монтажных работ обеспечение контроля по выполнению проектных решений, согласованию плана производственных работ, выдаче разрешений на право работы в охранных зонах, обеспечению рассмотрения и согласованию исполнительной документации в объеме требований нормативных документов.
В соответствии с п. 6.1. Положения ЦТОиРТ взаимодействует со структурными подразделениями по всем вопросам деятельности ООО <данные изъяты>, в том числе с Управлением эксплуатации трубопроводов, получает: исходную информацию по направлению эксплуатации трубопроводов; утвержденные программы реконструкции, капитального строительства, капитального и текущего ремонта, демонтажа промысловых трубопроводов и предоставляет: объемы реконструкции, капитального строительства, капитального и текущего ремонта, демонтажа промысловых трубопроводов, отчеты по контролю выполнения и соблюдения принятых технических решений.
В соответствии с Уставом ООО <данные изъяты> утвержденного решением единственного участника от 21 ноября 2022 г., ООО <данные изъяты> является коммерческой организацией.
Таким образом, на основании указанных должностной инструкции и Положения, заместитель начальника управления по производству Управления эксплуатации трубопроводов ООО <данные изъяты> К.А.В. выполняет управленческие функции в коммерческой организации.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 08 октября 2022 г. по 20 ноября 2022 г., посредством сети «Интернет» в приложении «WhatsApp» неоднократно отправлял сообщения К.А.В. с целью совместной встречи и обсуждения передачи коммерческого подкупа, в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) в интересах дающего или иных лиц, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
К.А.В., осознавая незаконность поступившего ему предложения от ФИО1, в соответствии с политикой компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность № П3-11.03 П-04, утвержденной решением Совета директоров ПАО <данные изъяты>» от 21 мая 2018 г. обратился в экономическую службу безопасности ООО <данные изъяты> и сообщил о полученном от ФИО1 предложении об оказании содействия в незаконном демонтаже трубопроводов ПАО <данные изъяты>
21 ноября 2022 г. около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь совместно с К.А.В. в кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил К.А.В., который в силу своего служебного положения выполняет управленческие функции в коммерческой организации, совершить действия по предоставлению сведений о местонахождении трубопроводов ПАО АНК <данные изъяты>, а также предоставить беспрепятственный доступ к трубопроводам, с целью их последующего демонтажа и последующего бездействия, выраженного в укрытии информации о незаконном демонтаже данных трубопроводов за денежное вознаграждение в размере 500 000 руб. за 1 км. демонтированного трубопровода. На предложение ФИО1, К.А.В. сообщил, что получить доступ к трубопроводам ПАО АНК <данные изъяты> с целью их демонтажа возможно на законных основаниях, при наличии правоустанавливающих и разрешительных документов, и заключении договора, на что ФИО1 ответил о необходимости в кратчайшие сроки приступить к работе по демонтажу трубопровода, проблематичности получения указанных документов и не желании участия в тендере на заключение договора по демонтажу трубопровода.
Далее К.А.В., осознавая преступные действия ФИО1, обратился в Управление ФСБ по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, который за денежное вознаграждение просит оказать содействие в незаконном демонтаже трубопроводов ПАО <данные изъяты>
09 декабря 2022 г. около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь совместно с К.А.В. в кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил К.А.В., который в силу своего служебного положения выполняет управленческие функции в коммерческой организации, совершить действия по предоставлению сведений о местонахождении трубопроводов ПАО АНК <данные изъяты> а также предоставить беспрепятственный доступ к трубопроводам, с целью их последующего демонтажа и последующего бездействия, выраженного в укрытии информации о незаконном демонтаже данных трубопроводов за денежное вознаграждение. На предложение ФИО1, К.А.В. ответа не предоставил.
22 декабря 2022 г. около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь совместно с К.А.В. в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил К.А.В., который в силу своего служебного положения выполняет управленческие функции в коммерческой организации, совершить действия по предоставлению сведений о местонахождении трубопроводов ПАО <данные изъяты>», а также предоставить беспрепятственный доступ к трубопроводам, с целью их последующего демонтажа и последующего бездействия, выраженного в укрытии информации о незаконном демонтаже данных трубопроводов за денежное вознаграждение в размере 2 000 000 руб. На предложение ФИО1, К.А.В. ответа не предоставил.
23 декабря 2022 г. в период с 19 час. 55 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посредством сети «Интернет» в приложении «WhatsApp» вновь отправил сообщение К.А.В. с предложением о незаконной передаче денежных средств за совершение заведомо незаконных действий по предоставлению ФИО1 и иным лицам беспрепятственного доступа к трубопроводам с целью их последующего демонтажа и последующего бездействия, выраженного в укрытии информации о незаконном демонтаже данных трубопроводов за денежное вознаграждение в размере 3 000 000 руб., достоверно зная, что К.А.В. в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям по предоставлению сведений о местонахождении трубопроводов ПАО АНК <данные изъяты> На предложение ФИО1, К.А.В. ответа не предоставил.
Далее, 28 декабря 2022 г. около 19 час. 00 мин. ФИО1 и К.А.В., действующий под оперативным наблюдением, договорились о встрече в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>
28 декабря 2022 г. около 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу денежных средств в особо крупном размере К.А.В., постоянно выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в интересах дающего и иных лиц, который в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и, желая этого, преследуя корыстную цель – предоставления ООО <данные изъяты> беспрепятственного доступа к трубопроводам ПАО <данные изъяты>, с целью их последующего незаконного демонтажа, и укрытия информации о незаконном демонтаже данных трубопроводов за незаконное денежное вознаграждение в размере 3 000 000 руб., лично передал участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» заместителю начальнику управления по производству Управления эксплуатации трубопроводов ООО <данные изъяты> К.А.В. часть оговоренных денежных средств в размере 250 000 руб. за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), указав о передаче оставшейся суммы коммерческого подкупа в сумме 2 750 000 руб. после демонтажа и реализации ООО «Интерстрой» труб, принадлежащих ПАО <данные изъяты>
Непосредственно после передачи ФИО1 коммерческого подкупа К.А.В. в сумме 250 000 руб., последний был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Башкортостан с поличным.
Подсудимый ФИО1 вину признал в части передачи денежных средств в сумме 250 000 руб. К.А.В. за демонтаж труб, при этом пояснил, что сумму в размере 3 млн. руб. он не имел возможности передать. Также показал, что он хотел вести бизнес на законных основаниях, считал, что будет официальная работа. К.А.В. ему говорил, что будет проводиться тендер, что ему нужно согласовать с руководством <данные изъяты>
Также были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве, обвиняемого, согласно которых он периодически зарабатывал, занимаясь предпринимательской деятельностью, но официально не является, ни директором, ни учредителем юридического лица, ни ИП. В <адрес> у него был хороший знакомый Х.Р.Р. – владелец ООО <данные изъяты> который умер в сентябре 2020 г. После смерти Х. его супруга Х.Э.Н. стала наследницей его состояния и владельцем ООО <данные изъяты> В 2021 г. он позвонил Х.Э.Н., и предложил ей официально «завести» ООО <данные изъяты> в группу компаний ПАО «<данные изъяты>, то есть стать подрядчиком ПАО <данные изъяты>» на договорной основе, поскольку у нее имелось зарегистрированное юридическое лицо и строительная техника для демонтажа трубопроводов. По итогам этого разговора он встретился с ней в кафе в <адрес>, где сообщил, ей что может взять на себя все вопросы по контактам с работниками группы компаний <данные изъяты> оформлению договоров и иных мероприятий. С нее требовалось предоставить строительную технику для демонтажа трубопроводов. Он сказал, что за указанную работу хочет иметь свой интерес, то есть процент от выручки, но конкретную сумму он ей не называл. Она заинтересовалась его предложением и ответила согласием. Он ей пояснил, что нужно начать переписку с ООО <данные изъяты>, необходим план производства работ и что данный план должен был утвердить какой-то начальник в управлении ПАО <данные изъяты> но кто именно он ей не говорил.
Все контакты с сотрудниками ПАО <данные изъяты> он замыкал на себя, она никогда с ними не контактировала и обо всех событиях узнавала от него лично.
Поскольку у него ничего не получалось, то на этой почве они в октябре 2022 года поругались, и Х.Э.Н. его заблокировала везде и не поддерживала общение. В связи с этим он стал общаться с ее бывшим сожителем А., с которым он знаком, еще задолго до их сожительства, ему он объяснил Д.А.Н. паузу в оформлении документов, так как один из сотрудников ООО <данные изъяты> просит деньги, то есть так называемый откат. Но на данное предложение они отказались. Он несколько раз пытался ее уговорить и говорил, что нужны деньги. На все повторные предложения она отказывала и не дала ему деньги для их передачи кому-либо из сотрудников ООО <данные изъяты> Тогда он взял свои деньги для передачи их сотруднику ООО <данные изъяты> К.А.В., его об этом ни Х.Э.Н., ни А. не просили. Он действовал самостоятельно, без согласования с кем – либо, К.А.В. деньги он передал для того, чтобы К.А.В. разрешил ему заняться демонтажом труб. Х.Э.Н. ему ранее отправляла денежные средства на его карту, поскольку он просил у нее деньги в долг, но это было задолго, до истории с К.А.В.. Он деньги К.А.В. передал с целью показать, что у него серьезные намерения, он не собирался ему передавать сумму в 3 000 000 руб., которые он у него требовал, у него не было таких больших сумм. Прослушав и просмотрев видеозаписи и аудиозаписи, записанные при его встречах с К.А.В. он может пояснить, что на данных видеозаписях изображен он, на аудиозаписях зафиксирован его голос. В своих разговорах с К.А.В. которые он прослушал, он просто старался придать видимость крутого и опытного предпринимателя, чтобы К.А.В. ему поверил, от него ему нужно было получить разрешение на демонтаж труб, чтобы он дал добро на это.
О том, что он может передать деньги в сумме более 250 000 руб. он говорил, с целью создания ложного образа, что он состоятельный и опытный человек и чтобы К.А.В. ему поверил, поэтому в ходе их встреч он суммы постоянно менял. При этом он ему фактически деньги в сумме 250 000 руб. заплатил за пилотный проект, о котором они говорили. Добавил, что если бы он бы демонтировал трубы, он бы их просто увез, не вышел бы на связь с ним, одним словом, кроме 250 000 руб. он бы ничего не получил.
Сумма в размере 3 млн. руб. исходила от К.А.В., была его инициатива и предложение.
Он считает, что согласно своих должностных инструкций К.А.В. не имел права вообще и не мог вести с ним такого вида разговоры, обязан был ему разъяснить процедуру демонтажа труб, а не провоцировать его на дальнейшие встречи и разговоры, то есть К.А.В. и служба безопасности <данные изъяты> искусственно создали в отношении него данную ситуацию, то есть совершили провокацию (т. 3, л.д. 5-9, 21 – 26, 15- 18).
Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Представитель потерпевшего Х.Р.З. показал, что он является сотрудником службы безопасности в ООО <данные изъяты> Заместитель начальника управления К.А.В. курировал учет труб, их нахождение, демонтаж. К.А.В. сообщил в службу безопасности, что к нему поступило сообщение провокационного характера. Вначале они убедились, что К.А.В. не причастен. Брегман выражал свое желание встретиться. К.А.В. и Брегман встретились в кафе. Навстречу вместе с Брегман пришел еще один человек (А.). Так Брегман и А. всячески пытались вывести К.А.В. на разговор, связанный с работами по трубам, как осуществляется демонтаж, как зайти на демонтаж. К.А.В. отвечал, что он является заместителем начальника управления, что в обязанности входит определенные функции, связанные с курированием этих труб. Но К.А.В. никак не связан с проведением тендеров, обеспечением работ при демонтаже. У К.А.В. находятся в подчинении материально ответственные лица, которые следят за местонахождением труб. Законный демонтаж трубопровода осуществляется через определенный тендер, который побеждает организация и ей дается участок труб для демонтажа. В ходе разговора Брегман конкретно высказал, что хочет осуществить демонтаж труб, за это получить деньги. К.А.В. сказал Брегман, что тот может участвовать через тендер. Но Брегман хотел обойти это и получить деньги. Так Брегман пояснил, что он хочет, чтобы все заработали, словами нарисовал схему, по которой он предлагает провести демонтаж труб. При этом К.А.В. за покровительство получит 500 000 руб. за один километр. Обычно незаконный демонтаж выявляют находящиеся в подчинении у К.А.В. лица. Брегман также сказал, что главное, чтобы информация от К.А.В. не уходила в полицию и в службу экономической безопасности. К.А.В. сказал, что предложение серьезное, что ему надо подумать. Далее они отправили К.А.В. в ФСБ. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий Брегман был задержан.
Дополнительно отвечая на вопросы представитель потерпевшего Х.Р.З. пояснил, что должностные обязанности К.А.В. позволяли ему выполнить условия Брегман, содействовать указанной деятельности. Брегман ни раз повторял, что от К.А.В. необходимо, чтобы информация от него не уходила, чтобы он не сообщал в полицию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что по 01 сентября 2023 г. занимал должность заместителя начальника управления по производству Управления эксплуатации трубопроводов в ООО <данные изъяты>. В его служебные полномочия входило осуществление общего руководства деятельностью цехов технического обслуживания и ремонта трубопроводов. В ноябре 2022 г. в приложении поступило сообщение «обсудить вопросы по оказанию содействия по демонтажу трубопроводов». Он обратился в службу экономической безопасности ООО <данные изъяты> сотрудник посоветовал позвонить по данному номеру и выяснить, что им необходимо. В последующем позвонил по номеру, откуда пришло сообщение, мужчина сказал, что это не телефонный разговор и предложил встретиться. Далее он встретился с мужчиной, который представился М., в последующем указанным мужчиной оказался ФИО1 С Брегман был еще один человек, представился адвокатом по имени А.. Встречались с данным мужчиной три раза, при участии адвоката проходила только первая встреча. 21 ноября 2022 г. они встретились в кафе <данные изъяты> При первой встрече Брегман предложил ему 500 тысяч рублей за 1 километр выкопанной трубы, Брегман сообщил ему, что действует от организации ООО <данные изъяты> Он пытался узнать, как можно получить объемы по демонтажу труб, не хотел участвовать в тендере. Он никаких денег не вымогал. Он сказал Брегман, что ему необходимо время подумать, данную встречу он записывал на телефон, после чего аудиозапись показал сотрудникам экономической безопасности <данные изъяты>. Было принято решение обратиться в ФСБ, было написано заявление и все дальнейшие действия проходили под их контролем. 22 декабря 2022г. на встрече в кафе <данные изъяты> Брегман предложил ему 2 млн. рублей, а не 500 тысяч за 1 км труб как было сказано на предыдущей встрече. Он сказал, что условия сильно изменились и надо подумать. Также он сообщил, что на следующей встрече готов предоставить аванс 500 тысяч руб. 23 декабря 2022г. от Брегман пришло сообщение, где он увеличил сумму до 3 млн. руб., а не 2 млн. руб. 28 декабря 2022 г. он встретился в кафе <данные изъяты> где Брегман передал ему 250 тысяч руб.в качестве задатка за предоставление ему возможности демонтажа трубопровода ПАО <данные изъяты> Вся инициатива о суммах исходила от Брегман.
Из показаний свидетеля Л.В.В. следует, что он с декабря 2022 г. работает в ООО <данные изъяты> начальником отдела качества, с 2013 г. по 14 декабря 2022 г. он работал главным инженером. Организация <данные изъяты> ему не знакома. Также пояснил, что в представленной ему в ходе предварительного следствия копии ответа на запрос в адрес ООО <данные изъяты>» стоит не его подпись.
Согласно показаний свидетеля Х.Э.Н., она является директором и учредителем ООО <данные изъяты> Ранее она состояла в браке с Х.Р.Р., который умер 02 сентября 2020 г.. Х.Р.Р. ранее являлся директором и единственным учредителем ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» имело несколько направлений деятельности согласно уставу, но в основном доход поступал от сдачи в аренду строительной техники. После смерти супруга она стала директором и учредителем ООО <данные изъяты>». Ранее Х.Р.Р. поддерживал общение с Брегман. Примерно осенью 2021 г. ей позвонил ФИО1, который предложил официально «завести» ООО <данные изъяты> в группу компаний ПАО <данные изъяты>, то есть стать подрядчиком ПАО «<данные изъяты> на договорной основе, поскольку у нее имелось зарегистрированное юридическое лицо и строительная техника для демонтажа трубопроводов. По итогам этого разговора она встретилась с ФИО1 в кафе в <адрес>, где ФИО1 сообщил ей, что он может взять на себя все вопросы по контактам с работниками группы компаний <данные изъяты>», оформлению договоров и иных мероприятий. С нее требовалось предоставить строительную технику для демонтажа трубопроводов. За указанную работу ФИО1 сказал, что хочет иметь свой интерес, то есть процент от выручки. На какой оборот могло выйти ООО <данные изъяты> ФИО1 не называл. Она заинтересовалась предложением ФИО1 и ответила согласием. В декабре 2021 г. они со своей электронной почты начали переписку с ООО <данные изъяты>», а именно она писала запросы на имя главного инженера управления по эксплуатации трубопроводов Л.В.В. Текст запросов ей присылал, либо диктовал по телефону ФИО1 В данных запросах указано, что ООО <данные изъяты> имеет технические возможности по демонтажу трубопроводов. На электронную почту ей приходили ответы о том, где ООО <данные изъяты> может начать работы по демонтажу трубопроводов, а также разрешение на производство работ и технические условия. Со слов ФИО1, план производства работ должен был утвердить какой-то начальник в управлении ПАО <данные изъяты> Примерно осенью 2022 г. вся подготовительная работа приостановилась (т. 2, л.д. 46 - 50).
Из показаний свидетеля Д.А.Н. следует, что некоторые знакомые называют А.. Примерно в 2000 г. он познакомился с Брегман. В 2021 г. он познакомился с Х.Э.Н., с которой он сожительствовал примерно в период с осени 2021 г. до начала 2023 г. Х.Э.Н. является директором и учредителем ООО <данные изъяты> Он в этой организации не трудоустроен, какую-либо деятельность в этой организации он не осуществляет. В конце 2021 года со слов Х.Э.Н. он узнал, что ФИО1 предложил сделать ООО <данные изъяты> подрядчиком ПАО <данные изъяты>» по демонтажу трубопроводов. ФИО1 предложил Х.Э.Н. взять все организационные моменты на себя, а от Х.Э.Н. требовалось лишь предоставить необходимую технику для данного вида работ. ФИО1 обещал Х.Э.Н. стать подрядчиком в законном порядке на договорной основе. ФИО1 не говорил, что для этого потребуется совершить какие-либо незаконные действия. С конца 2021 года примерно до октября 2022 года ФИО1 занимался всеми организационными вопросами по заключению договора с ООО «<данные изъяты>», но весь этот процесс затянулся и Х.Э.Н. предположила, что ФИО1 её обманывает, в связи с чем она с ним поругалась и его заблокировала. Примерно в ноябре 2022 года ФИО1 сообщил ей о том, что один из сотрудников ООО <данные изъяты>» просит деньги, то есть так называемый откат за заключение договора, в связи с чем весь процесс оформления документов затянулся. ФИО1 попросил у Х.Э.Н. деньги для передачи сотруднику ООО <данные изъяты> так называемого отката, но Х.Э.Н. отказалась (т. 2, л.д. 57 - 59).
Согласно показаний свидетеля М.Р.И., он состоит в должности начальника отдела технического надзора Управления эксплуатации трубопроводов ООО <данные изъяты> с 2021 г., пояснил, что подпись на «копии разрешения на производство работ по демонтажу бездействующих нефтепроводов ИЦТОиРТ Управления эксплуатации трубопроводов ООО <данные изъяты> утвержденного 03 февраля 2022 г. заместителем начальника управления по производству УЭТ ООО <данные изъяты> К.А.В. на 2 листах, согласно которому ООО <данные изъяты>» разрешается демонтаж бездействующих нефтепроводов на участке с кадастровым номером: <данные изъяты> ему не принадлежит (т. 2, л.д. 62 - 64).
Из показаний свидетеля Г.А.Ш. следует, что примерно в 2021 г. он познакомился с Брегман. В ходе разговора с ФИО1 в <адрес> последний ему рассказал про ранее ему незнакомую организацию ООО <данные изъяты> ФИО1 рассказал, что он занимается тем, что пытается заключить договор на демонтаж трубопроводов в <данные изъяты>, в связи с чем он и находился в <данные изъяты>. По предложению Брегман, он присутствовал с ним на встречах с Х.Э.Н. (Х.) и А. (К.А.В.). О передаче ФИО1 денежных средств сотруднику ООО <данные изъяты> ему ничего неизвестно (т. 2, л.д. 70 - 73).
Согласно заявления К.А.В., зарегистрированного в книге <данные изъяты> от 07 декабря 2022 г., последний сообщает о предложении ему незаконного денежного вознаграждения от неизвестного ему лица по имени «Р.», которые использует абонентский номер телефона № за оказание содействия в незаконном демонтаже трубопроводов ООО <данные изъяты> и просит принять меры о привлечении указанного лица к ответственности (т. 1, л.д. 102).
Из заявления ведущего специалиста службы экономической безопасности ООО <данные изъяты>» Х.Р.З. от 28 декабря 2022 г. следует, что последний просит дать юридическую оценку действиям ФИО1, который, действуя от имени ООО <данные изъяты> предлагает денежное вознаграждение заместителю начальника Управления по производству Управления эксплуатации трубопроводов ООО <данные изъяты> К.А.В. в сумме 3 млн. руб., за оказание содействия в незаконном демонтаже и последующего хищения бездействующих трубопроводов Общества, а также сокрытия данных фактов от контролирующих служб (т. 1, л.д. 55).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 г. с фототаблицей, осмотрено помещение для посетителей кофейни <данные изъяты>
Изъятые предметы и документы в дальнейшем были осмотрены.
В ходе осмотра телефона ФИО1 в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «К.А.В.А.В.», абонентский №.
Разговор идет о демонтаже бездействующего трубопровода в <данные изъяты> Абонент ФИО1 настаивает о встрече, настойчиво пишет сообщения для решения данного вопроса.
Также в переписке имеется сообщение от ФИО1 от 23 декабря 2023 г. следующего содержания «Я просто от себя +1 добавляю, итого 3 в общем, и прошу Вас рассмотреть как можно быстрее и начать наше сотрудничество!». Данное сообщение свидетельствует о намерении ФИО1 передать К.А.В. денежные средства на общую сумму 3 млн. руб. 28 декабря 2022 г. произошла встреча ФИО1 и К.А.В. (т. 2, л.д. 81 – 91, 92 - 112).
Согласно протокола осмотра предметов от 07 марта 2023 г. с таблицей фотоиллюстраций к нему, произведен осмотр мобильного телефона марки <данные изъяты> в чехле черного цвета. В приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом <данные изъяты> абонентский №. Согласно данной переписке Х.Э.Н. отправила ФИО1 чек по операции Сбербанк онлайн, согласно которому Х.Э.Н. переводила на счет ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. (сообщение 22 сентября 2021 г. в 13 час. 25 мин.), 100 тысяч руб. (сообщение 06 декабря 2021 г. в 12 час. 08 мин.) 256 тысяч руб. (сообщение 06 февраля 2022 г.),
29 декабря 2021 г. в 15 час. 11 мин. Х.Э.Н. отправила ФИО1 скриншот электронной почты, согласно которому Х.Э.Н. отправлял документы от ООО <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> на электронную почту: info_bn@bashneft.ru. 24 мая 2022 г. в 20 час. 34 мин. Х.Э.Н. отправила ФИО1 скриншот мобильного приложения «Сбербанк», согласно которому Х.Э.Н. перевела на счет Г.А.Ш. 20 тысяч руб., 07 июня 2022 г. в 16 час. 55 мин. Х.Э.Н. отправила ФИО1 скриншот мобильного приложения «Сбербанк», согласно которому Х.Э.Н. перевела на счет Г.А.Ш. 115 тысяч руб., 06 июля 2022 г. в 18 час. 37 мин. Х.Э.Н. отправила ФИО1 скриншот мобильного приложения «Сбербанк», согласно которому Х.Э.Н. перевела на счет Г.А.Ш. 250 тысяч руб. 19 сентября 2022 г. в 10 час. 39 мин. Х.Э.Н. отправила ФИО1 фотографию приказа от 16 сентября 2022 г. №-л, согласно которому Г.А.Ш. с 16 сентября 2022 г. принят на должность мастера ООО «Интерстрой». В переписке с А. указывает, что «Х.Э.Н. сказала что 500 хватит» (т. 2, л.д. 111 – 119, 120 - 135).
Согласно протоколов осмотра места происшествия от 06 июня 2023 г. с фототаблицей произведен осмотр помещений кафе «<адрес>
Согласно протокола выемки от 15 февраля 2023 г., у свидетеля К.А.В. изъят компакт-диск CD-R с аудиозаписью разговора К.А.В. и ФИО1 от 25 ноября 2022 г. (т. 2, л.д. 76 – 79, 80).
Согласно протокола осмотра предметов от 06 марта 2023 г., был произведен осмотр компакт - диска, на котором обнаружена аудиозапись – разговора <данные изъяты>
Далее ФИО1 снова говорит, что С.И. пропадает и у них возникли сомнения в подлинности полученных документов.
В дальнейшем ФИО1 всячески пытался узнать у К.А.В., как можно получить объемы по демонтажу труб, минуя тендерную процедуру, при этом он говорил, что в принципе куда не сунешься в Республике везде трубы <данные изъяты> ФИО1 сообщил, что у его организации есть вся техника для этого и он готов на любые условия. При этом К.А.В. пытался его убедить, что можно работать по демонтажу труб официально по разрешительным и правоустанавливающим документам, на что он описал свои различные ситуации, при которых данная официальная работа затягивается и не приводит к положительному результату.
К.А.В. еще раз уточнил, что конкретно от него хотят, так как он не может понять. Тогда ФИО1 высказал, что он хочет получить объем трубы для демонтажа, чтобы он встал на место, и никто ему из местных работников не мешал, при этом вопросы с полицией он берет на себя.
В ответ на это К.А.В. попытался обозначить, что демонтаж труб не входит в его компетенцию, он занимается руководством цехов по техническому обслуживанию и ремонту трубопроводов. На что ФИО1 сообщил, что это им и нужно, так как их интересуют работники ООО <данные изъяты> на местах, занимающиеся курированием трубопроводов. В частности, он обозначил, что интересует Ишимбайское направление, которое курирует Х.С.Р. (начальник Ишимбайского цеха ТОиРТ).
В ходе разговора К.А.В.,. резюмируя предложение собеседника говорит, что как он понял, он должен показать ему трубопровод, который можно демонтировать, показать человека, который будет их курировать и за это ему дают 500 тыс. рублей за 1 км трубы после её реализации. Данные условия и предложение ФИО1 подтвердил (т. 2, л.д. 136 - 143).
Из протокола осмотра предметов от 17 марта 2023 г. следует, что произведен осмотр компакт-диск DVD-R, на котором обнаружена видеозапись где запечатлена встреча свидетеля К.А.В. с ФИО1 в чайхане <данные изъяты> В ходе просмотра видеозаписи установлено, что К.А.В. выражает согласие на предложение ФИО1, обговаривает условия (т. 2, л.д. 146 - 155).
Согласно протокола осмотра предметов от 17 марта 2023 г. следует, что был осмотрен диск с видеозаписью встречи свидетеля К.А.В. и ФИО1 22 декабря 2022 г. в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 в ходе разговора подтверждает, что с километра трубопровода обещает К.А.В. 500 000 руб. (т. 2, л.д. 157 - 179).
Согласно протокола осмотра предметов от 25 апреля 2023 г., произведен осмотр компакт-диска, на котором обнаружена видеозапись встречи ФИО1 со свидетелем К.А.В. Так 28 декабря 2022 г. он встретился с ФИО1 в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>. В ходе встречи ФИО1 передает деньги К.А.В. в размере 250 000 руб. (т. 2, л.д. 181-194).
Изъятые и осмотренные в ходе предварительного следствия предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 195 - 198).
Согласно приказа №к от 01 октября 2020 г., К.А.В. назначен на должность заместителя начальника Управления по производству Управления эксплуатации трубопроводов ООО <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 54). Согласно доверенности № ДОВ/54/140/22, ООО <данные изъяты>» в лице его генерального директора от имени ПАО <данные изъяты> уполномочивает К.А.В. осуществлять от имени ПАО <данные изъяты> действия по производственному имущественному комплексу ПАО <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 170 - 171).
Согласно копии приказа № от 28 апреля 2022 г., заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам ООО <данные изъяты>» утверждены должностные инструкции ООО «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 56 - 57).
Согласно копии должностной инструкции заместителя начальника Управления по производству Управления эксплуатации трубопроводов ООО <данные изъяты> утвержденной приказом № от 28 апреля 2022 г., установлены требования к должности, должностные обязанности, права и ответственность. Так заместитель начальника управления относится к категории руководитель. Заместитель начальника управления обязан осуществлять общее руководство деятельностью цехов обслуживания и ремонта трубопроводов, организовывать контроль ЦТОиРТ за выполнением подрядными организациями программам по направлению деятельности управления эксплуатации трубопроводов, организовывать разработку и выполнение организационно – технических мероприятий, направленных на выполнение установленных управлению эксплуатации трубопроводных задач, организовывать ведение и своевременную корректировку баз данных трубопроводов (т. 1, л.д. 65 - 69).
Согласно положения о Цехе технического обслуживания и ремонта трубопроводов ООО <данные изъяты>, утвержденной приказом № от 02 июля 2020 г., Цех технического обслуживания и ремонта трубопроводов ООО <данные изъяты> подчиняется непосредственно заместителю начальника Управления по производству Управления эксплуатации трубопроводов ООО <данные изъяты>. Также Положение предусматривает функции указанного цеха, права и обязанности, а также взаимодействие с подразделениями Общества (т. 1, л.д. 70 - 81).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, устава ООО <данные изъяты> утвержденного решением единственного участника от 21 ноября 2022 г., ООО <данные изъяты> является коммерческой организацией, ПАО «АНК <данные изъяты> является учредителем ООО <данные изъяты>» (т. 2, л.д. 201 – 230, т. 3, л.д. 51 - 55).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой представлены сведения об ООО <данные изъяты> согласно которых директором является Х.Э.Н. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (т. 3, л.д. 136 - 140).
Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.
Так в ходе судебного заседания установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ.
Довод стороны защиты о провокации со стороны сотрудников ПАО <данные изъяты> правоохранительных органов, является несостоятельным, поскольку умысел на совершение преступления, согласно материалам уголовного дела, возник у ФИО1 вне зависимости от действий указанных лиц, о чем свидетельствует совокупность исследованных и оцененных доказательств. Заинтересованности со стороны представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Так, согласно материалов дела, в ходе осмотра места происшествия - помещения для посетителей кофейни <данные изъяты> по <адрес>, был изъят сотовый телефон ФИО1, который вдальнейшем был осмотрен. В ходе осмотра телефона в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с К.А.В.
Анализ указанных сообщений свидетельствует о том, что инициатива о передаче денежных средств за оказание содействия в незаконном демонтаже трубопровода исходила от ФИО1
Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетель К.А.В. и представитель потерпевшего Х.Р.З.
Согласно заявления, имеющегося в деле, зявление К.А.В. о предложении ему незаконного денежного вознаграждения от неизвестного ему лица по имени «Р.», за оказание содействия в незаконном демонтаже трубопроводов ООО <данные изъяты> было зарегистрировано в книге № Управления ФСБ России по Республике Башкортостан № 07 декабря 2022 г. При этом передача денежных средств ФИО1 была осуществлена 28 декабря 2022 г.
Анализ прослушанных и просмотренных записей дальнейших встреч ФИО1 и свидетеля К.А.В. свидетельствуют о наличии умысла у ФИО1 на совершение коммерческого подкупа.
Так подсудимый не был лишен возможности избирательного поведения, он имел выбор и возможность отказать от передачи денежных средств К.А.В. Однако этого не сделал, намерений своих не изменил, а напротив, неоднократно встречался с последним, обсуждал наиболее выгодные пути решения своего вопроса.
Указанные выше обстоятельства опровергают утверждение защитника – адвоката Камалтдиновой Г.И. о том, что К.А.В. сам лично пытался вывести разговор с ФИО1 к незаконным действиям.
При этом, как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, 8 данного Закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением установленного порядка.
Заявление ФИО1 и его защитника о переквалификации действий подсудимого на часть 3 ст. 204 УК РФ, отсутствие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершенное в особо крупном размере» суд оценил и считает несостоятельным.
В силу положений п. 10, 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей.
Если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что умыслом подсудимого охватывалась передача коммерческого подкупа на общую сумму 3 000 000 руб.
В ходе осмотра телефона ФИО1 в переписке с К.А.В. имеется сообщение от ФИО1, согласно которого ФИО1 «за рассмотрение своего вопроса» указывает общую сумму – «3». Указанное сообщение было отправлено 23 декабря 2022 г. Данное обстоятельство подтвердил свидетель К.А.В., пояснив, что 23 декабря 2022 г. от Брегман пришло сообщение, где подсудимый увеличил сумму коммерческого подкупа до 3 млн. рублей, а не 2 млн. руб.
Ставить под сомнение показания свидетеля К.А.В. у суда не имеется. Показания свидетеля согласуются с материалами дела, другими доказательствами.
В ходе судебного заседания установлено, что К.А.В. обладал управленческими функциями в коммерческой организации.
Так согласно имеющихся в деле документов ООО <данные изъяты> является коммерческой организацией, ПАО <данные изъяты> является учредителем ООО <данные изъяты>
К.А.В. назначен приказом начальника управления обеспечения персоналом №к от 01 октября 2020 г. заместителя начальника управления по производству Управления эксплуатации трубопроводов ООО <данные изъяты>
В его обязанности, в частности, входило - общее руководство деятельностью цехов технического обслуживания и ремонта трубопроводов, контроль ЦТОиРТ за выполнение подрядными организациями программ по направлению деятельности управления эксплуатации трубопроводов; организация разработки и выполнение организационно-технических мероприятий, направленных на выполнение установленных управлением трубопроводов задач.
Кроме того, как пояснил допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Х.Р.З., должностные обязанности К.А.В. позволяли ему выполнить условия ФИО1
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель К.А.В.
Коммерческий подкуп передавался ФИО1 за совершение со стороны К.А.В. незаконных действий (бездействия) в интересах дающего, выразившиеся в виде предоставления сведений о местонахождении трубопроводов ПАО <данные изъяты> и за укрытие данным лицом информации о незаконном демонтаже данных трубопроводов, а также устранении препятствий при проведении работ по незаконному демонтажу труб, в части не сообщения сотрудниками ООО <данные изъяты> работающих на указанной территории руководству ООО <данные изъяты> сведений о незаконных проводимых работах, с целью последующего хищения трубопроводов, принадлежащих ПАО <данные изъяты>
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Поскольку для совершения действий (бездействия) со стороны К.А.В., за которые ФИО1 передал последнему часть денежных средств не было законных оснований, квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)» предъявлен обоснованно.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 204 УК РФ как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенная в особо крупном размере.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие благодарностей, оказание благотворительности, состояние его здоровья, состояние здоровья бабушки.
В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, каких-либо оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимого заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 содержался под стражей в период с 29 декабря 2022 г. по 22 июня 2023 г., а также под запретом определенных действий с 23 июня 2023 г. по 26 декабря 2023 г., подлежат применению положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, предусматривающей основание для смягчения наказания.
Мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на стадии предварительного расследования для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан разрешил 14 апреля 2023 г. наложить арест на имущество ФИО1 – <данные изъяты>
Наложение ареста на имущество предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора (постановления) в законную силу.
Однако в судебном заседании стороной защиты представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного здания Б.Р.Г.
В силу положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество - жилое здание по адресу: <данные изъяты>
По делу в качестве вещественных доказательства приобщены денежные средства в сумме 250 000 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, в том числе предметы, которые служили оборудованием или иными средствами совершения преступления.
Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято при постановлении обвинительного приговора.
Принимая во внимание вышеизложенное, денежные средства в размере 250 000 руб. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брегман Р,о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей (с 29 декабря 2022 г. по 22 июня 2023 г.), под запретом определенных действий (с 23 июня 2023 г. по 26 декабря 2023 г.) смягчить назначенное ФИО1 наказание до 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий осужденному ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: документы, диск – возвратить в <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> - возвратить ФИО1,
- компакт – диски – хранить в материалах дела.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в размере 250 000 руб. <данные изъяты> в порядке конфискации обратить в доход государства.
По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный на имущество - жилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.А. Сулейманов