Решение по делу № 2-1437/2024 от 13.05.2025

УИД 39RS0020-01-2024-001365-14

Дело № 2-229/2025

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО3, первоначально обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 291430 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 7118,53 руб.; за период с <Дата> по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период; неустойку по договору от <Дата> <№> в размере 15154,36 руб., за период с <Дата> по день фактической уплаты долга, исчисленной исходя из 0.1% от суммы долга (291430 руб.).

В обоснование требований указано, что <Дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на производство ремонтно-строительных работ от <Дата> <№>.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: <Адрес>, Калининградский проспект 68в в соответствии с условиями договора. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1 начало выполнения работ – <Дата>, срок окончания работ – <Дата>.

Стоимость работ составила 340000 руб.

При заключении договора, а также в последующем истцом были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 291430 руб.

Акт выполненных работ ответчик в адрес истца не направлял. Работы по договору исполнены не были. По истечении сроков выполнения работ по договору ответчик перестал выходить на связь с истцом. <Дата> ФИО1 было написано заявление в полицию по факту мошеннических действий.

Учитывая факт получения денежных средств в отсутствие подтвержденной выполненной работы, сторона истца полагала, что в данном случае имеет место быть неосновательное обогащение.

Также, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения (291430) за период с <Дата> по <Дата> в размере 7118,53 руб.

Кроме того, поскольку договор по настоящее время не расторгнут, соответственно, применима ответственность по договору, а именно: неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день. За период с <Дата> по <Дата> сумма неустойки составляет 15154,36 руб.

Досудебная претензия была направлена <Дата> и оставлена ответчиком без удовлетворения.

<Дата> стороной истца подано уточненное исковое заявление, в котором истец, указывая, что в счет исполнения обязательств по договору им было перечислено ответчику 291838 руб., просил расторгнуть договор на производство ремонтно-строительных работ от <Дата> <№>.; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 291838 руб., неустойку по договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 61577,82 руб.; взыскать неустойку с <Дата> по день фактической уплаты долга, исчисленную исходя из 0,1% от суммы долга (291838 руб.) (л.д.62).

<Дата> от истца поступил письменный отказ от ранее заявленных требований, в котором последний просил прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 291430 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 7 118,53 руб., за период с <Дата> по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период; неустойки по договору от <Дата> <№> в размере 15154,36 руб., за период с <Дата> по день фактической уплаты долга, исчисленной исходя из 0.1% от суммы долга (291430 руб.) (л.д. 81).

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от требований.

<Дата> от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил расторгнуть договор на производство ремонтно-строительных работ от <Дата> <№>; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 291838 руб.; неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 72760 (из расчета 0,1% от суммы договора); за период с <Дата> по <Дата> в размере 33660 руб.; взыскать с ответчика неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исчисленной исходя из 0,1% от цены договора (340 000 руб.).

Одновременно истцом предоставлен письменный отказ от требований в части взыскания неустойки по договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 61577,82 руб., неустойки с <Дата> по день фактической уплаты долга, исчисленной исходя из 0,1% от суммы долга (291838 руб.) (л.д. 93-97).

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от требований.

Далее, <Дата> посредством электронной связи ФИО1, в лице представителя ФИО3, уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика оплаченные по договору от <Дата> денежные средства в размере 291838 руб.; неустойку по договору за период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета 0,1% от суммы договора (340000 руб.) в размере 72760 руб., неустойку за период с <Дата> по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0,1% от цены договора (340000 руб.) (л.д. 112-113).

Одновременно истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора на производство ремонтно-строительных работ от <Дата> <№> (л.д. 120).

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Извещался судом по адресу регистрации: <Адрес>.

Согласно информации с официального сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором <№> возвращено отправителю с отметкой «истец срок хранения».

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН, собственником жилого помещения (квартира), общей площадью 181,8 кв.м., с КН <№>, расположенного по адресу <Адрес>, <Адрес> <Адрес> <Дата> является ФИО1 (с <Дата> до <Дата> квартира находилась в общей совместной собственности ФИО1 и <ФИО>4)

<Дата> между гражданином ФИО1 (заказчик) и гражданином ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Работы выполняются из материалов заказчика.

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – <Дата>, окончание работ – <Дата>.

Стоимость работ по договору составила 340000 руб.+/-10%. При заключении договора заказчик оплачивает исполнителю задаток в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора в размере 20% (что соответствует 68000 руб.). Последующая оплата производится поэтапно по факту каждые 3-4 дня. Окончательная оплата по окончанию работ – <Дата>. Окончательная оплата производится непосредственно после выполнения всех работ при предъявлении к подписанию акта приема-сдачи объекта в эксплуатацию (п. 4).

В силу п. 5.2 договора приёмка работ оформляется актом приёма-сдачи выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3 договора подрядчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных договором, и уплачивает неустойку заказчику: за нарушение сроков выполнения ремонтно-строительных работ сдачи их в эксплуатацию – 0.1% от стоимости выполняемой работы за каждый день просрочки.

В день подписания договора ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 68000 руб., что подтверждено справкой об операции ТБанка (л.. 65), а также распиской ФИО2

При этом из представленной расписки следует, что ФИО2 одновременно с денежными средствами получил ключи от квартиры истца.

Кроме того, сделанной собственноручной записью на расписке ответчик согласился, что оплата будет производиться по факту выполнения, после предоставления фото и видео отчета по реквизитам карты своей супруги «<ФИО>7»

Из представленных истцом справки о движении средств за период с <Дата> по <Дата> и скриншотов страниц переписки между сторонами усматривается, что ФИО1 на карту супруги ответчика были переведены денежные средства в размере <Дата> - 31840 руб., <Дата> - 5000 руб. (работы за клинкер), <Дата> – 408 руб., <Дата> - 33000 руб. (в чет оплаты материала), <Дата> - 25000 руб., <Дата> – 128590 руб.

Согласно пояснений стороны истца, работы ответчиком в срок, установленный договором, не сданы.

<Дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о возврате 291430 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 118,53 руб., уплаты неустойки в размере 15154,36 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Поскольку договор подряда от 13.06.2024 № 1 заключен между двумя физическими лицами, не являющимися предпринимателями, а доказательств того, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, либо факта осуществления ответчиком подобного рода работ систематически неограниченному кругу лиц, материалы дела не содержат, то правовых оснований для применения Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком работы в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил. Письменная позиция по заявленным требованиям в деле отсутствует.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок (до <Дата>) не выполнил, при этом денежные средства в общем размере 291838 руб. в рамках заключенного договора были последним получены, то имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 291838 руб.

Так как ФИО2 был нарушен предусмотренный договором срок окончания ремонтно - отделочных работ, работы не выполнены, при этом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, не имеется, суд усматривает основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Определяя период, за который ответчику подлежит начислению неустойка, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, истец имел право на отказ от договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных подрядчиком расходов, сведений о которых ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор в силу закона прекратил свое действие <Дата> (претензия не получена ответчиком в связи с истечением срока хранения). С момента прекращения действия договора ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения, который вызван ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору, у ответчика возникла как обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 291838 руб., так и неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с <Дата> (работы по договору подлежали окончанию не позднее <Дата>) по <Дата>, рассчитанной в соответствии с п. 6.3.2 договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 18360 руб. (340000х0,1%х54).

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, исчисленной за нарушение сроков выполнения работ, по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения долга суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ч. 1 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена первоначально заявленных требований составила 313702,89 руб. Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 10343 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10254,95 руб. При этом судом принято во внимание, что при обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 20686 руб., что подтверждено чеком СБ РФ по операции от <Дата> (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, паспорт <№> в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт <№> <№> <№> уплаченные по договору подряда от <Дата> <№> денежные средства в размере 291838 руб., неустойку по договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 18 360 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, паспорт <№> <№> в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в размере 10254,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина