УИД 74RS0009-01-2022-001941-96
Дело № 2-43/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Нафиковой К.К.,
с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 рубля 56 копеек.
В обоснование иска указала, что в начале июля 2022 года решила приобрести авиабилеты в г. Сочи для своей семьи в количестве 14 билетов (из г. Челябинска в г. Сочи и обратно). Ей порекомендовали граждан ФИО2 и ФИО5, которые занимаются продажей авиабилетов. После устных договоренностей и переписки в мессенджере, передачи всех персональных данных членов семьи, она перечислила ФИО5 на банковскую карту денежные средства в сумме 70 000 рублей. В течение длительного времени ответчик уклоняется от исполнения устных договоренностей, денежные средства не возвращает. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ей денежные средства и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2, сообщила, что билеты не сможет предоставить, денежные средства ответчиком возвращены быть не могут.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик ФИО5 к денежным средствам, которые перевела ему истец, не имеет никакого отношения, несмотря на то, что банковская карта оформлена на его имя. Данными денежными средствами распорядилась ФИО2 Фактически между ФИО4 и ФИО2 сложились отношения, вытекающие из договора поручения, предусмотренные ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО2 по поручению ФИО4 перевела денежные средства, полученные от ФИО4, ФИО6, в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. ФИО2 и ФИО4 признаны потерпевшими по уголовному делу.
Третье лицо ФИО2, её представитель ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО2 пояснила, что денежные средства, которые истец перевела на карту её сына ФИО7, она перевела ФИО6 с целью покупки сертификата на приобретение билетов. Банковская карта, на которую истец перевела денежные средства, оформлена на ФИО7, но находится в её пользовании. Она также является пострадавшей от действий ФИО6, поскольку переводила свои денежные средства. Её признали потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО6
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что своей знакомой по имени ФИО11 он предложил купить сертификат на приобретение билетов. ФИО12 предложила истцу ФИО4 приобрести данные сертификаты. Денежные средства, поступившие от ФИО4 на его банковскую карту, его мать ФИО2 перевела ФИО6, через которую мать приобретала сертификаты. Банковская карта находится в пользовании матери ФИО2 Со слов матери известно, что сертификаты не были приобретены. Считает, что денежные средства подлежат взысканию с ФИО6
Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, третьего лица, её представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии какой-либо обязанности.
В судебном заседании из объяснений участников судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела на банковскую карту, принадлежащую ФИО7, денежные средства в размере 70 000 рублей в целях покупки сертификата на приобретение авиабилетов.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании факт перечисления ФИО4 денежных средств в размере 70 000 рублей не отрицал. Кроме того, данный факт подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 по номеру телефона № на счет ФИО3 Х. суммы в размере 70 000 рублей (л.д. 12).
Из объяснений третьего лица ФИО2 следует, что поступившие от ФИО4 денежные средства в размере 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет ФИО6, о чем свидетельствуют квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42).
Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что от знакомого ФИО3 ей стало известно, что через него можно были приобрести авиабилеты. Она предложила истцу приобрести авиабилеты у ФИО7 Ей известно, что истец перевела деньги на приобретение билетов и по поводу приобретения билетов истец общалась с ФИО2
Из постановления старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках уголовного дела № ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, путем распространения несуществующих сертификатов для авиаперелетов по территории Российской Федерации по маршруту «туда и обратно» и получения денежных средств за покупку указанных сертификатов у неопределенного круга лиц.
На основании постановлений старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшими по уголовному делу № признаны ФИО4 и ФИО2
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал факт наличия на стороне ответчика ФИО7 неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что денежными средствами, поступившими от ФИО4 на счет ФИО7, распорядилась ФИО2, которая перевела их на счет ФИО6, при этом и ФИО4 и ФИО2 признаны потерпевшими по уголовному делу, обвинение по которому предъявлено ФИО6
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика ФИО7 за счет истца неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО7, следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика ФИО7 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 383 рубля 56 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова
Решение изготовлено в окончательной форме «21» февраля 2023 г., судья: