дело № 12-646/2022
УИД № 34RS0002-01-2023-006609-89
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Волгоград 27 ноября 2023 г.
Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора гор. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы»,
установил:
по постановлению заместителя главного государственного инспектора гор. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылает, что протокол об административном правонарушении не содержит в себе описания события административного правонарушения, а потому является недопустимым доказательством. Указывает, что все выявленные правонарушения совершены по неосторожности, в связи с чем, просит применить ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ или назначить наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание представитель ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы» (ШПИ 40097188368488) в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и заблаговременно.
Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, но не ограничиваясь ими, и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 69-ФЗ).
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Исходя из содержания ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно ч. 2 ст. 37 Закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.
В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территории, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, в период с 8 сентября 2023 г. по 18 сентября 2023 г. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка за соблюдением ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы» обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений по адресу: <адрес>.
По результатам проведённой проверки составлен акт выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные в деятельности юридического лица ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы» нарушения, которые подробно описаны в п. 11 данного акта (л.д. 41-46).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом выездной проверки № 002/134 от 18 сентября 2023 г.; протоколом об административном правонарушении № от 28 сентября 2023 г., представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10 октября 2023 г., и иными материалами.
Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу заместитель главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ГУ МЧС по Волгоградской области ФИО2, при соблюдении требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вывод должностного лица о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Деяние юридического лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.
При таких данных судья приходит к выводу, что должностное лицо административного органа обоснованно и правильно пришло к выводу о виновности юридического лица ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела должностное лицо административного органа учёл финансовое положение юридического лица и обоснованно применил положение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о возможности применения к виновному лицу административного наказания в виде предупреждения отвергается судьёй, как несостоятельный.
Так, законодатель в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ закрепил, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, административное правонарушение, совершённое ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы», посягает на безопасность проживающих и находящихся в многоквартирном жилом доме лиц, провоцирует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а потому должностное лицо обоснованно применило наказание в виде административного штрафа, не найдя оснований для применения менее строгого вида наказания. С таким умозаключением должностного лица судья соглашается.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, однако достаточными для отмены или изменения законного, обоснованного и справедливого постановления не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора гор. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы» оставить без изменения, а жалобу руководителя ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы» – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:
подпись ФИО6
Судья А.В. Агарков