УИД 77RS0024-02-2024-020969-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8506/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио фио, фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2023 по 09.07.2024 в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2023 года Алуштинским городским судом адрес вынесено решение по иску Штуллер фио к фио, ФИО1 о признании завещания недействительным, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано. Апелляционным определением Верховного суда фио от 21.06.2023 и кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменений. 26 июля 2023 года истцу ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 659/1000 доли на земельный участок по адресу: фио, адрес, а также свидетельство о праве на наследство на расположенный на участке дом в размере ½ доли. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 27 июля 2023 года. Однако права пользования и распоряжением имущества истец реализовать не могла в связи с тем, что в доме проживали ответчики ФИО2, ФИО3 без установленных на то законных оснований. Ответчики намеревались добровольно покинуть дом в срок до 28 июля 2023 года, однако этого не сделали по причине подачи кассационной жалобы, и проживали в доме вплоть до 09 июля 2024 года. Истец ФИО1 собиралась реализовать своё право пользования принадлежащим имуществом путём сдачу его в аренду, с установлением арендной платы в размере сумма, что ниже рыночной стоимости, однако реализовать своё право не могла в виду незаконного проживания ответчиков. Истец полагает, что за период с 27 июля 2023 года по 09 июля 2024 года на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в размере сумма На основании ст. 395 ГК РФ истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 09.07.2024 в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не представила о причинах неявки не уведомила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков – адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам возражений, ранее приобщённых к материалам дела. Также в ходе судебного разбирательства указала, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, которое протокольным определением оставлено без рассмотрения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным помещением, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности помещения, должно выплачивать лицо, пользующееся данным помещением в размере, предусмотренном для правоотношений аренды.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Установлено, что 28 марта 2023 года Алуштинским городским судом адрес вынесено решение по иску Штуллер фио к фио, ФИО1 о признании завещания недействительным, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением Верховного суда фио от 21.06.2023 и кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменений.

26 июля 2023 года истцу ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 659/1000 доли на земельный участок по адресу: фио, адрес, а также свидетельство о праве на наследство на расположенный на участке дом в размере ½ доли.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 27 июля 2023 года.

Однако права пользования и распоряжением имущества истец реализовать не могла в связи с тем, что в доме проживали ответчики ФИО2, ФИО3 без установленных на то законных оснований. Ответчики намеревались добровольно покинуть дом в срок до 28 июля 2023 года, однако этого не сделали по причине подачи кассационной жалобы, и проживали в доме вплоть до 09 июля 2024 года.

Так, в связи с отказом от добровольного выселения из помещения, принадлежащего истцу, ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд фио, которым принято решение по гражданскому делу № 2-1714/2023 о выселении ответчиков ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: фио, адрес.

Указанное решение было обжаловано ответчиками, однако апелляционным определением от 03 апреля 2024 года решение по гражданскому делу № 2-1714/2023 о выселении ответчиков ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: фио, адрес оставлено без изменения.

03 мая 2024 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием освободить жилое помещение в добровольном порядке, однако претензия удовлетворена не была, ответчики из помещения не выселились.

На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-1714/2023 в отношении ФИО2, ФИО3 возбуждены исполнительные производства 28770/24/82006-ИП и 3060224/82006-ИП соответственно.

В ходе исполнительного производства ответчики были выселены из жилого помещения 10 июля 2024 года, что подтверждается актами о выселении.

Истец ФИО1 собиралась реализовать своё право пользования принадлежащим имуществом путём сдачу его в аренду, с установлением арендной платы в размере сумма, что ниже рыночной стоимости, однако реализовать своё право не могла в виду незаконного проживания ответчиков.

Как было указано выше, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным помещением, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности помещения, должно выплачивать лицо, пользующееся данным помещением в размере, предусмотренном для правоотношений аренды.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств законности проживания в жилом помещении, освобождении жилого помещения до 10 июля 2024 года, а также не представлено ни одного надлежащего доказательства опровергающие требования истца, суд приходит к выводу, что за период с 27 июля 2023 года по 09 июля 2024 года на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в размере сумма

Доводы ответчиков о том, что они освободили жилое помещение в добровольном порядке 27 мая 2024 года, следовательно период взыскания неосновательного обогащения ограничен указанной датой, судом отвергаются, поскольку надлежащих доказательств этому факту суду не представлено. Отметки сделанные в актах о выселении от 10 июля 2024 года сделаны со слов ответчиков, без предоставления подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения в полном объёме.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, который не был опровергнут ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2023 по 09.07.2024 в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио, фио фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 года по 09.07.2024 года в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья фио