Решение по делу № 2-119/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-119/2023

73RS0015-01-2023-000166-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 24 мая 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

установил

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества. Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.06.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 343163 руб. 44 коп. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» (ООО) сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (дата) №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET KLAN J200 L идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (дата). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - CHEVROLET KLAN J200 L идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от (дата).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Вместе с тем, ответчик свои обязательства нарушает, допустив просрочку платежей.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата) перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 277769 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 263186 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 14582 руб. 65 коп.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 370000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 277769 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5977 руб. 69 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHEVROLET KLAN J200 L идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства CHEVROLET KLAN J200 L идентификационный номер (VIN) №, в размере 307475 руб.00 коп.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дне и времени судебного заседания своевременно, возражений на иск не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом участников судебного разбирательства, не заявивших об отложении рассмотрении дела и не предоставивших доказательств уважительности причин их отсутствия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.06.2021, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 343163 руб. 44 коп. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.(л.д. 54-62)

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - CHEVROLET KLAN J200 L идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.(л.д.74-85)

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмо?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производит ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела.(л.д. 45 )

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Согласно исковым требованиям, задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.06.2021 составляет 277769 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 263186 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 14582 руб. 65 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела.(л.д. 45)

Истцом в адрес ответчика 01.02.2023 года было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до 09.03.2023 года.( л.д. 47).

Однако данное уведомление ответчиком было проигнорировано.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме либо наличия задолженности по данному кредитному договору в ином размере, суду ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Относительно требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHEVROLET KLAN J200 L идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной данного транспортного средства в размере 307475 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения кредитного договора № от 21.06.2021 между сторонами заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является принадлежащий заемщику автомобиль марки CHEVROLET KLAN J200 L идентификационный номер (VIN)

Истцом проведена оценка рыночной стоимости залогового транспортного средства по состоянию на 30.01.2023, согласно которой стоимость автомобиля составляет 307475 руб.00 коп.(л.д. 51)

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль CHEVROLET KLAN J200 L идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на имя ФИО2(л.д. 116)

Суд исходит из того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, а обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ не установлено, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению в части.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5977 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан (дата) отделом УФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе г. Ульяновска (№), ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ОГРН <***>, ИНН №, КПП № задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 277769 (двести семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки CHEVROLET KLAN J200 L идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены на транспортное средство марки CHEVROLET KLAN J200 L идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение составлено (дата).