Дело № 2-1872/2023
УИД55RS0006-01-2023-001731-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,
при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 05.07.2022, заключенного между ним (покупатель) и ФИО2 (продавец) приобрел транспортное средство автомобиль <данные изъяты> регион, 2005 года выпуска VIN <данные изъяты>. На день заключения договора 05.07.2022 согласно платного отчета с Сайта «Дром. ру» обнаружены ограничения на регистрационные действия, а именно –ограничения ГИБДД, общая сумма задолженности 5 000 рублей, наложен судебными приставом по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югра. Об указанных ограничениях был предупрежден и готов оплатить. После покупки автомобиля штраф предыдущего собственника ФИО2 истцом был оплачен. В установленный срок на регистрационный учет ТС не представилось возможным поставить, поскольку в нем были недочеты с двигателем, на лобовом стекле трещина, что препятствовало постановке на учет ТС в ГИБДД. Данные поломки выявлены на СТО, копия наряд-заказа прилагается. После чего был вызван на работу в Ноябрьск, где находился в период с 14.07.2022 по 16.03.2023. В октябре 2022 оформил полис ОСАГО. прошел техосмотр и планировал планировал поставить автомобиль на учет в ГИБДД, заказав отчет на сайте «Дром.ру» увидел ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий от 06.12.2022, наложенных судебным приставом- исполнителем, сумма задолженности 255 132, 88 рублей.
Договор купли- продажи транспортного средства совершен сторонами в период наличия у продавца задолженности пор исполнительному производству в размере 5 000 рублей, которые он оплатил, других задолженностей и ограничений не имелось. Запрет на проведение регистрационных действий препятствует регистрации ТС на истца и нарушает его законные права и интересы. Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМА-Югре от 14 ноября 2022 года по исполнительному производству <данные изъяты>.
В судебном заседании истец участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Третьи лица СПИ ОСП по г. Сургуту УФССП России ФИО4, ФИО5, ОСП по г. Сургуту УФССП России, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ООО «Авто-Транс», ООО «Автоград», ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в заочном порядке.
Выслушав представился истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Из материалов дела следует, что 05.07.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> регион, 2005 года выпуска VIN <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 Договора отчуждаемое ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Таким образом, истец купил спорное средство по договору купли- продажи от 05.07.2022.
По сведениям, представленным ГИБДД УМВД России Омской области владельцем автомобиля <данные изъяты> регион, 2005 года выпуска VIN <данные изъяты> значится ФИО2 с 08.06.2021, соответственно право собственности на автомобиль, на который наложен арест зарегистрировано за ФИО2.
Согласно справки ООО ПК «Спецмаш» ФИО1 работает в ООО ПК «Спецмаш» в должности водителя с 18.03.2022, в период с 14.07.2022 по 16.03.2023 находился на удаленном <данные изъяты> без возможности покинуть место работы в связи с производственной необходимостью.
По сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району, истцу отказано в проведении регистрационных действий к заявлению № №, в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.
Полагая, что арест на транспортное средство наложен в отсутствие предусмотренных законом оснований, истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований стороной истца представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства, указано, что при заключении договора продавцом переданы оригиналы свидетельства и паспорта технического средства на указанный автомобиль.
Из отзыва представленного СПИ ОСП по г. Сургуту, представленных материалов исполнительного производства следует, что 28.06.2022 на основании исполнительного документа №№ от 10.03.2022, выданного ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 о взыскании 5 000 рублей в пользу ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту.
06.03.2023 исполнительное производство № № окончено на основании ч. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
Таким образом, подтверждаются пояснения исковой стороны о наличии возбужденного исполнительное производство № № в отношении ФИО2 о взыскании 5 000 рублей в пользу ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту и погашении истцом задолженности в размере 5 000 рублей, доказательств обратного не представлено.
Также из материалов дела следует, что исполнительное производство № № находится в сводном исполнительном производстве № №.
В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем 14.11.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> регион, 2005 года выпуска VIN <данные изъяты>. Сведений об иных запретах на совершение регистрационных действий в отношении названного автомобиля в материалы дела не представлено.
Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, поступившего из Межрайоного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВМД России по Омской области, следует, что отношении ТС <данные изъяты> регион, 2005 года выпуска VIN <данные изъяты> 14.11.2022 наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом- исполнителем Ханты- Мансийского автономного округа- Югра, основание наложения ограничения документ: № СПИ ФИО4, №.
Из изложенного следует, что ограничительные меры в отношении спорного автомобиля установлены 14.11.2022.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего спора является установление факта перехода права собственности на спорный объект истцу до принятия ограничительных мер в отношении транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие для рассмотрения дела установлены, какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.
С целью установления факта реальности приобретения истцом автомобиля <данные изъяты> 05.07.2022, судом истребован материал проверки по заявлению ФИО1 от 14.03.2023.
В материалы дела представлен материал проверки по заявлению ФИО1 КУСП № №, из которого следует, что 14.03.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Ноябрьску с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2, указал, что ФИО2 после продажи ему автомобиля <данные изъяты>, изготовил дубликат государственного регистрационного знака № передвигается на другом автомобиле с данным государственным знаком, в связи с чем, ФИО1 поступают квитанции об уплате штрафа.
При проведении проверки опрошен ФИО1, который пояснил, что по договору купли- продажи в июле 2022 купил у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, в город Сургут не выезжал, однако из ГИБДД г. Сургута поступают квитанции об уплате штрафа за нарушение правил дорожного движения, при этом представил договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> 05.07.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
В ходе проверки установлено, что ФИО2 проживает в г. Сургуте, в ходе выезда по адресу проживания ФИО2 опрошен <данные изъяты> (отец ФИО2) пояснил, что в собственности у ФИО2 имеется автомобиль марки <данные изъяты>», в 2022 году ФИО2 продал свой автомобиль <данные изъяты> вместе с государственным знаком, не видел у сына дубликата государственного регистрационного знака №, также пояснил, что ФИО2 находится в помещении для административно задержанных, так как имеет неоплаченные штрафы по линии ГИБДД.
21.04.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указано на отсутствие события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325.1 УК РФ, указано на наличие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Также истцом ФИО1 14.10.2022 оформлен страховой полис № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до 13.10.2023.
Руководствуясь ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 304 ГК Российской Федерации, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества.
Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Таким образом, право собственности возникает при реальном, фактическом получении движимой вещи, приобретенной по договору купли-продажи, что и имело место в рассматриваемом случае, т.к. автомобиль передан истцу по договору купли- продажи 05.07.2022, у истца возникло право собственности на указанный автомобиль на основании договора купли- продажи от 05.07.2022, договор купли-продажи недействительным не признан, запрет на регистрационные действия наложен судебными приставом-исполнителем 14.11.2022, то есть после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, постановление об аресте на момент рассмотрения спора отменено не было, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2005 года выпуска VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от 14 ноября 2022 года по исполнительному производству №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 10 августа 2023 года.
Судья С.Х. Савченко.