Дело № 2-4782/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002425-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее- истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» (далее - ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», ответчик) о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2022 года истец приобрела на сайте ALIEXPRESS (ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)») лазерное оборудование ..., оплатив его полную стоимость в 55 285 рублей 73 копейки посредством Сбербанк онлайн.

19 августа 2022 года оборудование поступило на склад полностью повреждённым, о чем истец сообщила ответчику, направив видео и фотоматериалы повреждений. 11 октября 2022 года ответчик сообщил истцу о необходимости вернуть оборудование до 21 октября 2022 года продавцу в Китай за свой счет, хотя, согласно правилам, указанным на платформе, возврат должен был быть бесплатным. 18 октября 2022 года истец за свой счет отправляю оборудование в Китай, заплатив 7 970 рублей, на адрес, указанный в программе ALIEXPRESS. Товар 12 ноября 2022 года прошел таможню в Китае, но его не забрали. 30 декабря 2022 года без объяснения причины ответчик поменял своё решение об отправке оборудования продавцу и возврате денежных средств за поврежденное оборудование. После отправки товара ответчик постоянно менял решение, так на рассмотрение ушло 8 месяцев, до настоящего момента денежные средства и оборудование не возвращены.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за оборудование в размере 55 285 рублей 73 копейки, неустойку в размере 89 561 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате отправки оборудования продавцу в размере 7 970 рублей 00 копеек, по оплате аренды помещения в размере 4 500 рублей 00 копеек, по оплате предметов для работы в размере 2 000 рублей 00 копеек, по оплате распечатки фотоматериалов в размере 80 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 127 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2022 года истец приобрела на сайте ALIEXPRESS (ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)») лазерное оборудование ..., оплатив его полную стоимость в 55 285 рублей 73 копейки посредством Сбербанк онлайн (л.д. 5).

Оплата товара произведена безналичным расчетом путем списания с пластиковой карты потребителя.

Товар приобретался на основании ознакомления с информацией, размещенной на сайте aliexpress.com в сети "Интернет".

Договор розничной купли-продажи между ООО "Алибаба.ком (РУ)" и истцом был заключен на основании ознакомления последнего с предложенным ответчиком описанием товара, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и направления им электронного заказа на его покупку, то есть дистанционным способом.

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 ГК РФ; пункт 1 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей"; п. п. 12, 17, 18 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей").

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" на иностранные интернет-магазины, ориентированные на российского потребителя, распространяются нормы российского законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого, действует предложение о заключении договора.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, согласно которым при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 5 ст. 26.1 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными фотографиями, товар в адрес истца поступил поврежденный.

19 августа 2022 года истцом создана заявка на возврат товара, а 22 августа 2022 года ответчик принял решение возвратить денежные средства, однако впоследствии так их и не вернул.

В отзыве на иск ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» указало на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом товара.

Давая оценку доводам относительно того, что ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» не является надлежащим ответчиком, претензии по качеству товара необходимо предъявлять непосредственно продавцу, суд находит их несостоятельными и отклоняет.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком не представлено доказательств тому, что до потребителя была в доступной и понятной форме доведена полная и достоверная информация о продавце в том объеме, который является обязательным в силу вышеуказанной нормы закона.

Также суду ответчиком не представлено документального подтверждения имеющихся между ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» и "Jihao". правоотношений, факта перечисления денежных средств за приобретенный истцом товар со счета ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» по реквизитам "Jihao".

У потребителя, при ознакомлении с предлагаемым на сайте товаром, его заказе и оплате не было оснований полагать, что продавцом является иное лицо, а не ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)».

При попытке возвратить товар по адресу предложенному ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», то есть продавцу, товар был возвращен обратно отправителю.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к убеждению, что ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» является надлежащим ответчиком по делу и с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара оплаченного истцом.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С требованием о расторжении договора и о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец обратился к ответчику 19 августа 2022 года, однако требования потребителя удовлетворены не были.

Согласно расчетам истца по состоянию на 10 марта 2023 года, при просрочке исполнения обязательств ответчиком в течение 162 дней (то есть расчет произведен с 30 сентября 2022 года) размер неустойки составит 89 561 рубль.

Произведя самостоятельные расчеты, судом установлено, что размер неустойки за указанный период составит 89 562 рубля 88 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик требования потребителя не выполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки является обоснованными и с ответчика в пользу истца суд присуждает неустойку в заявленном размере 89 561 рубль.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо убедительных доказательств несоразмерности неустойки рассчитанной в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому суд не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

После переписки истца с ответчиком и предложением вернуть товар, истец направил товар по почте по адресу указанному ответчиком, однако товар был возвращен.

За почтовую пересылку товара истцом оплачено 7 970 рублей, что следует отнести к убыткам истца; указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении убытков в связи с оплатой аренды помещения в размере 4 500 рублей 00 копеек и оплатой предметов для работы в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом данными расходами и продажей ответчиком товара ненадлежащего качества, а потому оставляет данные требования без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 78 908 рублей 37 копеек (55 285 рублей 73 копейки + 89 561 рубль 00 копеек + 7 970 рублей 00 копеек + 5 000 рублей/2).

Оснований для его снижения суд также не усматривает поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт несоразмерности штрафных санкций, предусмотренных законом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 127 рублей, по оплате распечатки фотоматериалов в размере 80 рублей 00 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 4 556 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (...) с общества с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» (ИНН ...) уплаченные денежные средства за оборудование в размере 55 285 рублей 73 копейки, неустойку за период с 30 сентября 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 89 561 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, убытки связанные с оплатой отправки оборудования продавцу в размере 7 970 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 908 рублей 37 копеек, расходы по оплате распечатки фотоматериалов в размере 80 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 127 рублей 00 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 4 556 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин