УИД: №
К делу № 2-1328/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тихорецк 18 октября 2022 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре судебного заседания А.В. Косич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Тихорецкий район о сохранении многоквартирного дома в существующем виде, о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тихорецкий район, в котором просит сохранить в существующем виде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включая квартиру <адрес> с пристройками литер «а1», литер «а3», литер «а6» и литер «а7» с помещениями №1, №2, №3, №4, №6, №7, в нем; признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, площадью 66,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем погашения соответствующей записи ЕГРН; указать, что решение суда является для органа государственной регистрации недвижимости основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, для проведения кадастровых работ и регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> в нем.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 39,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире без разрешительной документации была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отделом ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>. Согласно техническому заключению от 2022 года, подготовленному ИП ФИО3, указанные реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры <адрес> многоквартирного жилого дома выразилась в следующем: демонтаж существующего строения литер «а5» с бетонными ступенями и строительство новой пристройки литер «а6» с помещением коридора №6; строительство пристройки литер «а7» с помещением коридора №7; демонтаж отопительной печи в помещении кухни №2, в результате чего увеличилась площадь помещения; закладка дверного проема между помещениями жилой комнаты № 1 и кухни № 2, и устройство нового; ремонт помещения жилой комнаты №1, в результате чего изменились внутренние размеры помещения; перенос сантехнического оборудования из помещений ванной №3 в отдельностоящее помещение на территории земельного участка №21, в результате чего образовалось помещение теплогенераторной №3. Согласно указанному техническому заключению по результатам проведенного инженерно-технического обследования многоквартирного жилого дома литер «А» с пристройками в части <адрес> после реконструкции, перепланировки и переустройства сохранение и дальнейшая эксплуатация данного многоквартирного дома считается возможным. Указанные реконструкция, перепланировка и переустройство не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям лишь в части того, что отсутствуют помещения ванной и туалета. Фактическое расположение данных помещений находится на территории земельного участка, при этом обследуемое строение соответствует противопожарным нормам. Произведенная реконструкция многоквартирного жилого дома не нарушила несущую способность строительных конструкций, техническое состояние конструктивных элементов работоспособное, помещения завершены строительными работами, деформации, трещины, повреждения не выявлены. Данные переустройство, перепланировка и реконструкция не затрагивают интересы третьих лиц и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья граждан. Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было разъяснено, что право собственности на самовольную постройку признается в судебном порядке, в связи с этим, выдать разрешительную документацию не предоставляется возможным. Таким образом, истец не имеет возможности узаконить проведенные реконструкцию, переустройство и перепланировку во внесудебном порядке.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного слушания были надлежаще извещены. Представитель истца ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Тихорецкий район ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного слушания был надлежаще извещен, направил отзыв, из которого следует, что при изучении материалов дела, в том числе технического заключения по определению соответствия строительным нормам и правилам жилого дома установлено, что расположение жилого дома не соответствует Правилам землепользования и застройки Братского сельского поселения Тихорецкого района, в части отступа от красной линии застройки. Необходимо - 3 метра, фактически - 0,9 метра. Также, истцом не предоставлена документация, подтверждающая возникновение права на земельный участок, на котором расположена спорная постройка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, дело рассмотреть без его участия.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного слушания были надлежаще извещены, ходатайств и возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности.
На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 39,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире без разрешительной документации была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отделом ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району.
Установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры <адрес> многоквартирного жилого дома выразилась в следующем: демонтаж существующего строения литер «а5» с бетонными ступенями и строительство новой пристройки литер «а6» с помещением коридора №6; строительство пристройки литер «а7» с помещением коридора №7; демонтаж отопительной печи в помещении кухни №2, в результате чего увеличилась площадь помещения; закладка дверного проема между помещениями жилой комнаты № 1 и кухни № 2, и устройство нового; ремонт помещения жилой комнаты №1, в результате чего изменились внутренние размеры помещения; перенос сантехнического оборудования из помещений ванной №3 в отдельностоящее помещение на территории земельного участка №21, в результате чего образовалось помещение теплогенераторной №3.
На данный момент экспликация и площадь помещений квартиры <адрес> многоквартирного жилого дома литер «А» выглядит следующим образом: помещение №1 - жилая комната, площадью 16,3 кв.м; помещение №2 - кухня, площадью 17,3 кв.м; помещение №3 - теплогенераторная, площадью 4,0 кв.м; помещение №4 - коридор, площадью 6,3 кв.м; помещение №6 - коридор, площадью 6,6 кв.м; помещение №7 - коридор, площадью 16,0 кв.м. Итого общая площадь 66,5 кв.м, жилая - 16,3 кв.м.
При обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешительной документации на самовольную постройку, истцу было оказано, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. №, представленным в материалы дела.
Орган местного самоуправления правомерно отказал истцу в выдаче разрешения на самовольно произведенную реконструкцию жилого дома, при этом права и законные интересы истца не нарушены, так как сохранение объекта в существующем виде самовольно произведенной реконструкции является компетенцией суда.
Согласно техническому заключению № от 2022 года, подготовленному ИП ФИО9, по результатам проведенного инженерно-технического обследования многоквартирного жилого дома литер «А» с пристройками в части <адрес> после реконструкции, перепланировки и переустройства сохранение и дальнейшая эксплуатация данного многоквартирного дома считается возможным. Указанные реконструкция, перепланировка и переустройство не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям лишь в части того, что отсутствуют помещения ванной и туалета. Фактическое расположение данных помещений находится на территории земельного участка, при этом обследуемое строение соответствует противопожарным нормам. Произведенная реконструкция многоквартирного жилого дома не нарушила несущую способность строительных конструкций, техническое состояние конструктивных элементов работоспособное, помещения завершены строительными работами, деформации, трещины, повреждения не выявлены. Данные переустройство, перепланировка и реконструкция не затрагивают интересы третьих лиц и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья граждан.
В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае, земельный участок по адресу: <адрес> у истца на праве общей долевой собственности в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а права третьих лиц сохранением дома не нарушаются.
Возражений от собственников квартир № и № на сохранение квартиры истца в существующем виде не имеется.
В материалах дела имеются доказательства того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного объекта недвижимости. Однако, учитывая, что истцом исчерпаны все возможности для легализации проведенной перепланировки и переустройства квартиры, а также, учитывая положительное техническое заключение ИП ФИО10, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Тихорецкий район о сохранении многоквартирного дома в существующем виде, о признании права собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Тихорецкий район о сохранении многоквартирного дома в существующем виде, о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Сохранить в существующем виде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включая квартиру <адрес> с пристройками литер «а1», литер «а3», литер «а6» и литер «а7» с помещениями №1, №2, №3, №4, №6, №7, в нем.
Признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на квартиру, площадью 66,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем погашения соответствующей записи ЕГРН.
Данное решение суда является для органа государственной регистрации недвижимости основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, для проведения кадастровых работ и регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> в нем.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.Ю. Горчаков