Дело №2-1457/2023

54RS0010-01-2022-011707-54

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО МКК «Академическая», обязать ООО МКК «Академическая» расторгнуть договор уступки прав требований, заключенный с ООО «Право онлайн», обязать ООО МКК «Академическая» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании задолженности по договору займа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в части требований о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности расторгнуть договор уступки прав требования, передать сведения в кредитную историю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из поступившего уведомления коллекторского агентства ООО «ЭВЕРЕСТ» о готовящемся к нему визите выездных инспекторов на предмет его «задолженности» перед ООО МКК «Академическая» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей ему стало известно о заключенном с ООО МКК «Академическая» договоре займа. Вместе с тем, какие-либо займы и кредиты в ООО МКК «Академическая» не оформлял. Денежные средства ООО МКК «Академическая» на его счета не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Левобережный ОП УМВД России по <адрес> с заявлением по факту мошенничества в отношении него, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Поскольку истец никогда не обращался с заявлением или предложением о заключении договора займа с МКК «Академическая», то обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Академическая» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Право онлайн» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из поступившего уведомления коллекторского агентства ООО «ЭВЕРЕСТ» о готовящемся к нему визите выездных инспекторов на предмет его «задолженности» перед ООО МКК «Академическая» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей ему стало известно о заключенном с ООО МКК «Академическая» договоре займа.

Из ответа ООО МКК «Академическая» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 финансовых обязательств перед ООО МКК «Академическая» не имеет (л.д.17).

Из ответа ООО «Право онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 финансовых обязательств перед ООО «Право онлайн» не имеет. Его кредитная история скорректирована. Вся информация о оформлении займа на его данные в ООО МКК «Академическая» (первоначальный кредитор) удалена из кредитной истории. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая» (л.д.18).

Из заявления ФИО1 следует, что ответчиком внесена корректировка кредитной истории, информация о займе была удалена ответчиком ООО МКК «Академическая», доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа ООО «ЭВЕРЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭВЕРЕСТ» действовало на основании агентского договора с ООО «Право онлайн». Согласно положениям агентского договора, для осуществления своей работы Обществу кредитором предоставляется информация о должнике, указываются все условия взаимодействия с должниками, на основании каких обстоятельств может быть отозвано дело должника из работы или прекращена работа по нему. ООО «ЭВЕРЕСТ» работало с кредитором только на основании агентского договора с ООО «Право онлайн». Работа в ООО «ЭВЕРЕСТ» по делу ФИО1 была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент работа по делу не ведется (л.д.19).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В судебном заседании установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая» ФИО1 не заключал, заявки на получение займа не подписывал, не выражал своего согласия на заключение договора. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1, являясь субъектом персональных данных, выразил согласие ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» на сбор, обработку, передачу, распространение его персональных данных, и доказательств обратного не представлено.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «МКК «Академическая» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3500 рублей, а также с ответчика ООО «Право онлайн» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3500 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчиков, то, что распространение персональных данных изначально было осуществлено третьими лицами, объем физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу ввиду незаконной обработки персональных данных ответчиками.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ООО «Право онлайн» (ИНН<***>) в пользу Небесной Е.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья С.А. Постоялко