Дело № 2-493/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000812-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 11 ноября 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авторассрочка» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Авторассрочка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 443177 рублей, понесённых расходов за оценку в сумме 5000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 13579 рублей, расходов на юридическую помощь в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указано о том, что (дата) между ООО «Авторассрочка» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства Форд Фьюжн, 2007 года выпуска, с правом выкупа, в этот же день автомобиль передан ответчику без повреждений. В июле 2024 с представителем ООО «Авторассрочка» связался представитель стороннего авторынка и пояснил, что с ними связался ответчик с предложением выкупить у него автомобиль Форд Фьюжн, который находится в разбитом состоянии и лежит в кювете в Тотемском районе. Представитель ООО «Авторассрочка» выехал по месту нахождения автомобиля и 29.07.2024 эвакуировал свой автомобиль на стоянку в г.Вологда. Пытались связаться с ответчиком, но на номера телефонов он не отвечал, по месту работы он не появлялся. В настоящее время автомобиль реализован с учетом разбитого состояния. В соответствии с заключением .... от 27.02.2025 выполненным Вологодским Центром Оценки «СА» величина ущерба в результате повреждения транспортного средства Форд Фьюжн составляет 443177 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авторассрочка» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени ответчик на связь с истцом не выходил, разбитую машину забрали из кювета недалеко от места работы ответчика, что произошло им неизвестно. От представителей авторынка им известно, что ответчик пытался продать останки автомобиля, который принадлежит истцу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду. Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства с правом выкупа .... от (дата) заключенным между ООО «Авторассрочка» и ФИО1 последнему предоставлено в аренду транспортное средство Форд Фьюжн 2007 года выпуска VIN .... на срок с 03.11.2023 по 02.11.2026. В соответствии с п.1.11 договора стороны согласовали что все претензии, уведомления, переписка, в т.ч об одностороннем отказе от договора направляются арендатору любым способом: СМС сообщением, электронной почтой, почтовым отправление. При изменении номера телефона, адреса электронной почты арендатор обязан незамедлительно сообщить арендодателю. В соответствии с п.2.2 договора арендатор обязан нести полную материальную ответственность за нарушений условий договора и причинённый ущерб, бережно относиться к транспортному средству, поддерживать его надлежащее состояние, немедленно сообщать об обнаруженных дефектах, об всех случаях ДТП, не скрывать повреждений транспортного средства, при утрате, порче агрегатов, узлов, деталей транспортного средства возмещать их полную стоимость согласно действующим ценам СТО официального дилера соответствующей марки транспортного средства, хранить транспортное средство, в случае если он не используется, в безопасном месте в любое время суток, сообщать о смене номеров телефона, места проживания, поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его ремонта, нести ответственность за сохранность транспортного средства и в случае его повреждения возместить арендодателю причинённый ущерб, компенсировать все убытки арендодателя вследствие ненадлежащей эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от (дата) ФИО1 получил транспортное средство Форд Фьюжн 2007 года выпуска VIN .... в исправном состоянии и без повреждений.

В июле 2024 истцу стало известно о том, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство и переданное в аренду ответчику Форд Фьюжн 2007 года находится в разбитом состоянии в кювете дороги в Тотемском районе, осуществлен выезд представителя истца по месту нахождения транспортного средства и 29.07.2024 составлен акт осмотра в присутствии двух свидетелей, согласно которого Форд Фьюжн 2007 года выпуска VIN .... г.р.з. .... находится в кювете на выезде из д.Успенье Тотемского района с многочисленными повреждениями, указанными в акте, что также подтверждается фотографиями.

В соответствии с заключением .... от 27.02.2025 Вологодского Центра Оценки «СА» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Форд Фьюжн г.р.з. .... по среднерыночным ценам на детали в Вологодской области составляет 443177 руб.

Данное заключение суд берет за основу, поскольку возражений по данному заключению со стороны ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, суду не представлено. Заключение выполнено экспертом-техником, обладающим необходимой квалификацией и опытом, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта.

До настоящего времени ответчик в ООО «Авторассрочка» по поводу повреждения переданного ему в аренду транспортного средства Форд Фьюжн г.р.з. .... не обратился, о причинах повреждений не сообщил, на телефонные звонки не отвечает, повреждённое транспортное средство с 29.07.2024 находилось в распоряжении ООО «Авторассрочка» и снято с регистрационного учета 10.09.2024, остатки поврежденного транспортного средства Форд Фьюжн г.р.з. .... проданы по договору купли-продажи от 14.07.2025 за 60000 руб.

Таким образом ответчиком ФИО1 допущены нарушения п.2.2 договора аренды, во время его владения транспортному средству причинены механические повреждения, обязанность по их возмещению возложены в соответствии с условиями договора на него.

Поскольку причинённый материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен, то подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора .... от 24.02.2025 и квитанции от 27.02.2025 ООО «Авторассрочка» оплачено в Вологодский центр оценки «СА» за проведение технической АМТС Форд Фьюжн г.р.з. .... 5000 рублей.

Учитывая, что при принятии решения судом принято за основу заключение, выполненное Вологодским Центром Оценки «СА», то понесенные истцом расходы по оплате данного заключения подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Данные расходы произведены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, кроме того на основании заключения эксперта определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13579 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2025 № 902.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 22.07.2025 заключенного между ООО «Авторассрочка» и ФИО2, последняя обязалась оказать юридическую помощь по составлению искового заявления и направления в Тотемский районный суд по иску о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1, получении информации в интересах заказчика в суде по доверенности, заявление необходимых ходатайств, представление интересов в суде, стоимость вознаграждения оставляет 30000 руб., за что произведена оплата в полном объеме, что подтверждается пояснениями ФИО2 в судебном заседании и записью на договоре, о том, что ею денежные средства в сумме 30000 рублей получены 22.07.2025.

Суд, учитывая категорию и сложность дела, удовлетворение исковых требований, объем оказанной юридической помощи, которая состояла в составлении и направлении искового заявления, направлении документов по делу, участия представителя в 2 судебных заседаниях путем ВКС (10.10.20205 продолжительностью 9 мин., 11.11.2025 продолжительностью 40 мин.), суд полагает, что сумма 30000 рублей оплаченная истцом за оказанные юридические услуги является разумной и соразмерной объему защищаемого права. Ответчиком о несоразмерности понесённых расходов на представителя не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Авторассрочка (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авторассрочка» в возмещение ущерба 443177 рублей, расходы по оценке в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13579 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025.

Судья Н.О. Бердникова