Дело № 2-3021/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-004652-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 78600,00 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 2558,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ 21099 регистрационный № №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Лада, регистрационный № владельцем которой является ФИО2.

На момент аварии машина ВАЗ 21099 регистрационный № № была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № №.

Обязательная гражданская ответственность, в связи с использованием автомашины Лада, регистрационный № №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № №.

Оформление документов о данном ДТП участниками ДТП производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции. Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признал свою вину, о чем имеется его роспись.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ признало данный случай страховым и на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в размере 77900 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая понесло расходы на сумму 700 руб. за проведение экспертизы, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, атом № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром (детализацией счета № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма произведенных СПАО "Ингосстрах" выплат составила 78600, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ВАЗ 21099 регистрационный № № в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно данного отчета ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения письма. Затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ письмо находится в почтовом отделении в <адрес> на временном хранении. Однако ответчик не явился в почтовое отделение за получением уведомления.

Считает, что ответчик имел реальную возможность добросовестно воспользоваться своими правами и получить уведомление, однако ими не воспользовался, следовательно, уклонился от его получения.

Таким образом, отправленное СПАО «Ингосстрах» и поступившее в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствия неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в установленные законом сроки ФИО1 предоставлено не было.

Ответчик ФИО1 не представил по требованию Страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в этом случае Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем возникла необходимость обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчикаФИО1 по месту его регистрации и проживания почтовая корреспонденция с извещением о необходимости явки в судебное заседание возвращена с отметкой почты «в связи с истечением срока хранения», поскольку адресат за ее получением не явился.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 0-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия владелец ТС в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого имбыл причинен вред, и (или) не представил по требованию Страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в этом случае Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 2 ст. 15 ГК РФ, а также п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, может быть включена стоимость независимой экспертизы (оценки), на основаниикоторой страховщиком осуществляется страховая выплата.

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ 21099 регистрационный № №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Лада, регистрационный №, владельцем которой является ФИО2.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 автомашины Лада, регистрационный № № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца и представленным документам, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», у потерпевшего возникло право обратиться в компанию с заявлением о страховом возмещении.

Как видно из заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию, с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ признало данный случай страховым и наосновании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в размере 77900 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 было направлено требование о необходимости предоставления транспортного средства ВАЗ 21099 регистрационный № № в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП, а именно г Кисловодск, <адрес>, пер. Кисловодский, <адрес>. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно данного отчета ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения письма. Затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ письмо находится в почтовом отделении в <адрес> на временном хранении, ответчик не явился в почтовое отделение за получением уведомления.

Страховая компания виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» правомерно выполнила свою обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в связи с чем, у истца возникло право требования у виновника выплаты возмещенного ущерба в порядке регресса.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из доводов истца СПАО «Ингосстрах», изложенных в исковом заявлении, следует, что в добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил, не оспорил этого обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО1 не представил по требованию Страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в этом случае Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах»и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 78 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска подлежит взысканию сумма в размере 2 558 рублей. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ижаева Динислама Рафильевичав пользу СПАО «Ингосстрах» 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а так же 2 558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.