Дело № 2-923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 16 мая 2023 года

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 22.11.2013 между АКБ Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 604000 рублей. 10.05.2016 АКБ Банк Москвы был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от 22.11.2013. 21.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) передало (уступило) права требования ООО «Форвард». 30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования по кредитному договору ООО «МКЦ». Просят взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 142 802 рублей 50 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4056 рублей 00 копеек. Требование банка о возврате суммы задолженности по настоящее время не выполнено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в ходе судебного заседания с требованиями банка не согласилась, пояснила, что кредит не брала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Правопреемником ОАО «Банк Москвы» по указанному кредитному договору в настоящее время является ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.11.2013 ответчик обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о предоставлении кредита в размере 604000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых с условием ежемесячного внесения аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 15994 руб.

Ответчиком собственноручно заполнена анкета заемщика.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Заявление заемщика является офертой, поскольку в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ содержит все существенные условия кредитного договора.

В силу частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 заявления ответчика акцептом оферты, изложенной в разделе 1 заявления, является зачисление суммы Кредита на счет в дату, указанную в п. 1.1 заявления (то есть 22.11.2013).

Таким образом, перечисление суммы кредита на счет заемщика является акцептом со стороны банка.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств на счет ответчика 22.11.2013, что в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ является акцептом, а, следовательно, заключения кредитного договора между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о том, что ответчиком были приняты именно те условия кредитного договора, которые указаны в исковом заявлении, и, исходя из которых, истцом был произведен расчет задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца не подлежит взысканию возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013 в размере 142802 руб. 50 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4056 руб. 00 коп. – отказать

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И. Позднякова

Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2023 года