УИД 69RS0040-02-2025-004989-05
Дело № 2-1681/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при помощнике судьи Сычёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов.
В обоснование искового заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июля 2023 года вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Мазда, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Бентли, государственный регистрационный номер №, автомобиль получил значительные механические повреждения. Воспользовавшись правом, предусмотренным Законом «Об ОСАГО», ФИО1 обратился в Тверской филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и передал все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым, предложил заключить соглашение о перечислении денежных средств в форме страховой выплаты в размере 200000 рублей. ООО «СК «Согласие» оплатило страховое возмещение в размере 120600 рублей и убытки в размере 12509 рублей с нарушением сроков оплаты. Истец направил страховщику заявление с требованием произвести оплату неустойки, ООО «СК «Согласие» уклонилось от исполнения своих обязательств. ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному, который вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С принятым решением не согласен. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 311436 рублей 62 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2837 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за период с 05 сентября 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 311436 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2837 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 565 рублей и за отправку копии искового заявления всем заинтересованным лицам.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием отказано. Согласно представленному отзыву на исковое заявление считает требования необоснованными и подлежащими отклонению. Указывает, что решение суда было исполнено 25 марта 2025 года в части страхового возмещения и убытков. 26 марта 2025 года была выплачена неустойка в размере 88563 рублей 38 копеек. 09 апреля 2025 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что исполнил свои обязательства перед истцом. Указывает, что размер заявленной неустойки значительно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, что не соответствует требованиям соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства. Полагает, что имеются исключительные обстоятельства для снижения заявленной неустойки, так как обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, установленные законом, характер повреждений не предполагает ограничений в эксплуатации транспортного средства. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, отказать в иске в полном объеме.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим 14 января 2025 года в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 28 ноября 2024 года постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) недоплаченное страховое возмещение в размере 120600 рублей, ущерб в размере 12509 рублей, штраф в размере 60300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 755 рублей, а всего 196164 (сто девяносто шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 4162 (четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 18 копеек».
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту «б» статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, неустойка в данном случае ограничивается суммой 400000 рублей.
Решение Центрального районного суда г. Твери от 28 ноября 2024 года в части выплаты страхового возмещения и убытков в размере 133109 рублей исполнено ООО «СК «Согласие» 25 марта 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 91640.
Платежным поручением № 94141 от 26 марта 2025 года ООО «СК «Согласие» ФИО1 перечислено 88563 рубля 38 копеек, как следует из отзыва на исковое заявление, данная выплата произведена в счет неустойки за период с 12 января 2025 года по 25 марта 2025 года.
14 февраля 2025 года истцом в лице представителя направлена претензия в ООО «СК «Согласие» о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты, которая согласно письму страховщика от 06 марта 2025 года оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09 апреля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки отказано, при этом решением установлено, что страховщиком в счет неустойки выплачено 88038 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 525 рублей 38 копеек.
Учитывая, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, у ФИО1 возникло право на взыскание неустойки.
Допустимых доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) ФИО1 (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), ООО «СК «Согласие» в материалы дела не представлено.
Истец просит взыскать неустойку за период с 05 сентября 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 311436 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2837 рублей 48 копеек.
За период с 05 сентября 2023 года по 01 августа 2024 года подлежала начислению неустойка в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 120600 рублей, что составит 400392 рубля, исходя из следующего расчета: 1206 рублей * 332 дня.
Поскольку страховщиком выплачена неустойка в размере 88038 рублей, то оставшийся размер неустойки составит 311962 рубля (400000 рублей - 88038 рублей).
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 80, 81 того же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причинённых в связи с нарушением обязательства.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, при этом не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств дела, соотношения размера суммы подлежащего взысканию страхового возмещения, суммы начисленной неустойки, периода просрочки выплаты страхового возмещения – почти 11 месяцев, суд оснований для снижения неустойки не усматривает, таким образом, со страховщика в пользу истца за период с 05 сентября 2023 года по 01 августа 2024 года, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию 311436 рублей 62 копейки в счет неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у нее возникла обязанность по возмещению убытков.
Вступившим 14 января 2025 года в законную силу решением суда от 28 ноября 2024 года с ООО «СК «Согласие» взыскан ущерб в размере 12509 рублей.
Обязательства по выплате ущерба в размере 12509 рублей, установленные решением суда, исполнены ответчиком 25 марта 2025 года.
Поскольку обязанность по возмещению убытков установлена решением суда, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму подлежащих возмещению финансовой организацией убытков со дня вступления в законную силу решения суда по дату исполнения решения суда.
Поскольку страховщиком проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2025 года по 25 марта 2025 года в размере 525 рублей 38 копеек выплачены, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за иной взыскиваемый истцом период не установлено, то исковые требования о взыскании в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 2837 рублей 48 копеек не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку копий искового заявления участникам процесса, а также почтовые расходы за отправку обращения в службу финансового уполномоченного в размере 565 рублей.
ФИО3 на отправку искового заявления затрачено 268 рублей 50 копеек, на отправку обращения в службу финансового уполномоченного - 565 рублей, что подтверждается почтовыми чеками. С учетом удовлетворения исковых требований на 99,09 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет почтовых расходов 825 рублей 91 копейка.
При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 10285 рублей 90 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) неустойку в размере 311436 рублей 62 копеек, почтовые расходы в размере 825 рублей 91 копейки, а всего 312262 (триста одиннадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 53 копейки.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 10285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Кузьмина
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.
Председательствующий Т.В. Кузьмина