Дело № 2а-3144/2023

39RS0002-01-2023-002143-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Борисовой К.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Центральному району г. Калининграда об установлении административного надзора в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Центральному району г. Калининграда обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 1 год, административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них. На профилактический учет в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 был поставлен < Дата >. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде явки в ОВД 4 раза в месяц, а также запрет посещения развлекательных и увеселительных учреждений, заведений, где спиртное продается на разлив; запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов. Решениями Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > срок административного надзора ФИО1 продлевался каждый раз на 06 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений. С < Дата > ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Центральному району, как лицо формально подпадающее под административный надзор. В период с < Дата > по < Дата > ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор до погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание административный истец ОМВД России по Центральному району г. Калининграда не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 4 месяца с установлением ему ограничений..

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту его жительства, месту пребывания, либо фактического нахождения для регистрации запрет посещения массовых мероприятий и участие в них.

На профилактический учет в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 был поставлен < Дата > и ему были вынесены предупреждения о недопущении нарушений административного надзора.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде явки в ОВД 4 раза в месяц, а также запрет посещения развлекательных и увеселительных учреждений, заведений, где спиртное продается на разлив; запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов.

Срок административного надзора ФИО1 продлевался неоднократно решениями Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > каждый раз на 06 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО1, прекращен < Дата >, в связи с истечением срока.

Как следует из материалов дела, ФИО1 < Дата > совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №), за что на основании постановления от < Дата > подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, < Дата > ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №), за что на основании постановления < Дата > подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от < Дата > № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона административный надзор прекращается по истечении срока административного надзора.

В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами, ФИО1 в течение года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а также направленные против порядка управления, что является основанием для повторного установления за ним административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Поскольку ФИО1 осужден в 2016 году за совершение неоконченного тяжкого преступления, то в соответствии п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции после 2013 года, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 освободился по отбытии срока наказания < Дата >, следовательно административный надзор может быть установлен на срок до < Дата >.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как предусмотрено ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Решая вопрос о виде ограничений, которые административный истец просит установить в отношении ФИО1, суд находит их соразмерными и обоснованными, учитывая данные о личности и поведении административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до < Дата >.

Установить ФИО1 административные ограничения: обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от < Дата > «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.В. Стома