№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Дюкаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2023 г. в 10 час. 00 мин в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя - инкассатора Объединения «РОСИНКАС» ФИО1, который двигаясь на автомобиле БМД Моторе 2873-0000010-10, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Объединению «РОСИНКАС» при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающегося по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. В результате произошедшего ДТП транспортное средство ГАЗ БМД Моторе 2873-0000010-10, государственный регистрационный знак № было значительно повреждено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного расследования и объяснением ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 11.10.2023 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 147 789 рублей. Согласно трудового договора № 019/23 от 10 марта 2023 г., заключенного между Объединением «РОСИНКАС» и ответчиком ФИО3, последний обязуется выполнять работу в должности водителя-инкассатора Ефремовского участка инкассации Отделения «Тула» - филиала Объединения «РОСИНКАС» в соответствии с должностной инструкцией. Пунктом 2.1 должностной инструкции водителя-инкассатора установлено, что водитель-инкассатор обязан безаварийно управлять транспортным средством, эксплуатировать его согласно действующим на территории Российской Федерации Правилам дорожного движения и инструкции по эксплуатации транспортного средства, выдаваемой заводом изготовителем.

Между ФИО1 и Объединением «РОСИНКАС» 10 октября 2023 г. было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. По условиям Соглашения, ФИО1 признает свою вину в совершенном ДТП и обязуется возместить ущерб работодателю в размере 147 789 руб. Согласно графику, указанному в Соглашении, возмещение ущерба производится путем ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1 денежных сумм в размере 5 000 руб. начиная с ноября 2023 г. и до полной выплаты ущерба в размере 147 789 руб.

В июне 2024 года ФИО1 был уволен по ч.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). На основании Соглашения с ФИО1 при увольнении удержаны денежные средства в размере 24 332 руб. Итого, с учётом всех удержанных сумм, с ФИО1 за период с ноября 2023 г. по июнь 2024 г. удержано в счет возмещения ущерба 59 332 руб. Непогашенный остаток составил 88 457 руб. (147 789 руб.- 59 332 руб.).

Последний платеж (удержание) от ФИО1 был произведен в июне 2024 г., следовательно, годичный срок предъявления исковых требований Объединения «РОСИНКАС» к бывшему работнику ФИО1 не истек. По настоящее время, ФИО1 не возместил Объединению «РОСИНКАС» ущерб в размере 88 457 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Объединения «РОСИНКАС» в счет возмещения ущерба сумму в размере 88 457 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В судебном заседании было установлено, что между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), как работодателем, и ФИО1, как работником, 10.03.2023 был заключен трудовой договор №019/23, согласно которому ФИО1 был принят на работу в Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на должность водителя-инкассатора Ефремовского участка инкассации Отделения «Тула» - филиала Объединения «РОСИНКАС» в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции водитель-инкассатор обязан: безаварийно управлять транспортным средством, эксплуатировать его согласно действующим на территории Российской Федерации Правилам дорожного движения и инструкции по эксплуатации транспортного средства, выдаваемой заводом изготовителем (п.2.1); обеспечивать своевременную доставку к месту назначения бригады инкассаторов. Безаварийно управлять транспортным средством на маршруте. Выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации (п.2.13); соблюдать правила дорожного движения, в том числе порядка использования каждым членом бригады ремней безопасности (п.2.14).

01.11.2023 между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №163/23дс к трудовому договору №019/23 от 10.03.2023, согласно которому ФИО1 установлен должностной оклад в размере 22 400 рублей.

01.12.2023 между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №163/23дс к трудовому договору №019/23 от 10.03.2023, согласно которому ФИО1 установлен должностной оклад в размере 28 500 рублей.

Судом установлено, что 28.09.2023 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством марки ГАЗ БМД Моторс 2873-0000010-10, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), на основании путевого листа № от 28.09.2023 совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с транспортным средством марки ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и ей принадлежащим. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, проведенной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле.

Как усматривается из указанного материала, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ГАЗ БМД Моторс 2873-0000010-10, государственный регистрационный знак № ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при этом, в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Из протокола 71 ВЕ №257406 от 03.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ усматривается, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения ПДД, а именно на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ БМД Моторс 2873-0000010-10, государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810071230000996340 от 03.10.2023 водитель ФИО1. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сведений об обжаловании указанного постановления либо его отмене суду представлено не было.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а также с учетом их достаточности для вывода суда, о том, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшем 03.10.2023 дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений транспортному средству ГАЗ БМД Моторс 2873-0000010-10, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России).

Согласно заключению эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» №2560334 от 11.10.2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ БМД Моторс 2873-0000010-10, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 147 789 рублей.

Определяя сумму материального ущерба причиненного истцу, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» №2560334 от 11.10.2023, поскольку эксперт-техник ФИО5 имеет соответствующее образование, судебный эксперт-техник включен в реестр судебных экспертов-техников, повреждения транспортного средства отраженные в справке о ДТП нашли свое отражение в заключении. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

10.10.2023 между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО1 признает факт причинения своими противоправными действиями (виновность в ДТП, произошедшем 28.09.2023г. в 10 часов 00 минут в городе Туле на ул. Кауля, дом 31) материального (прямого, действительного) ущерба работодателю, выразившемся в повреждении транспортного средства ГАЗ БМД Моторс 2873-0000010-10, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска. Вина работника подтверждена протоколом об административном правонарушении 71 BE №257406 от 03.10.2023, постановлением по делу об административном правонарушении 18810071230000996340 от 03.10.2023. В результате указанного ДТП Объединению «РОСИНКАС» был причинен материальный ущерб на общую сумму 147 789 рублей - стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, согласно заключению эксперта №2560334 от 11.10.2023. Стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу работодателя (повреждение автомобиля ГАЗ БМД Моторс 2873-0000010-10, государственный регистрационный знак №) работник признает свою вину и возмещает работодателю ущерб в размере 147 789 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что возмещение ущерба будет производиться путем удержания работодателем из заработной платы работника за первую половину месяца в следующем порядке: первый платеж в сумме 5 000 рублей - 27 октября 2023г., остальные платежи в сумме по 5 000 рублей не позднее 29 числа каждого месяца, последний платеж в сумме 7 789 рублей - не позднее 29 марта 2026 года. Стороны договорились, что в случае увольнения работника вся сумма ущерба либо ее остаток, не оплаченная к моменту увольнения, должна быть передана в пользу работодателя путем удержания из выплат, причитающихся работнику при увольнении либо внесения в кассу или на счет работодателя работником. Стороны договорились, что при неисполнении работником условий настоящего соглашения работодатель оставляет за собой право на обращение в суд с целью взыскания причиненного ущерба (невыплаченного остатка) в судебном порядке.

Приказом №ЛС71-81 о ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора №019/23 от 10.03.2023, ФИО1 уволен из Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из информации Центра кадрового администрирования и расчетов с персоналом по оплате труда Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 22.10.2024 следует, что в период с 01.11.2023 по 13.06.2024 у ФИО1 удержано денежных средств на основании соглашения о возмещении ущерба от 10.10.2023 в сумме 59 332 рублей. Непогашенный остаток на 21.10.2024 составляет 88 457 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) указал, что при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Последний платеж в сумме 24 332 рубля был удержан в июне 2024 года при увольнении ФИО1

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском не истек.

Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был повреждёно транспортное средство ГАЗ БМД Моторс 2873-0000010-10, государственный регистрационный знак № истца является ФИО1, учитывая, что с ФИО1 удержана в счет возмещения ущерба по соглашению о возмещении ущерба от 10.10.2023 сумма 59 332 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 88 457 руб. (147 789 – 59 332) подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании платежного поручения №117364 от 22.11.2024 истцом была оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан 25.06.2010 ОУФМС России по Тульской области в Ефремовском районе) в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773143001) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 457 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025

Председательствующий Л.А.Щербакова