№ 2-1769/2022
56RS0018-01-2021-012545-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
при участии представителя истца ФИО1,
представителя ответчика АО «СЗ «УКС» ФИО2,
представителя ответчика ООО «УК «СССР» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз Справедливости и Социального Равенства» о возложении обязанности устранить строительные недостатки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N. Предметом указанного договора являлась обязанность ответчика выполнить строительство 17-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в подвале, на 1,2-этаже (N по генплану) в ..., этажность – 17, строительный объем – 76184,55 куб.м., в т.ч. подземной части – 4135,0 куб.м., общая площадь объекта – 40 458,12 кв.м., общая площадь встроенно-пристроенных нежилых помещений – 2003,45 кв.м., общая площадь квартир (218 шт.) – 12688,25 кв.м., в том числе: однокомнатных (94 шт.) – 4033,36 кв.м., двухкомнатных (94 шт.) – 6132,49 кв.м., трехкомнатных (30 шт.) – 2522,40 кв.м., площадь земельного участка – 259734 кв.м., адрес ориентира: ... (кадастровый N), почтовый адрес: .... Согласно п. 4.1 договора гарантийный срок на объект капитального строительства составляет 5 лет. Указанный выше строительный объект введен в эксплуатацию ... (разрешение на ввод в эксплуатацию N) и находится на гарантии истца до ....
Также согласно п. 6.3.2 договора ответчик несет ответственность за качество строительно-монтажных работ в соответствии с законодательством РФ. После ввода в эксплуатацию жилого дома обнаружены существенные недостатки, а именно:
- отслоение штукатурного слоя на верхних плитках незадымляемой лестницы, расположенных в 1,2,3 подъездах, площадью 200 кв.м.;
- разрушение штукатурно-окрасочного слоя по всему периметру дома на уровне цоколя площадью 140 кв.м.;
- двери, установленные на переходах по незадымляемой лестнице, расположенных в 1,2,3 подъездах, не соответствуют проекту (установлены деревянные двери вместо металлических) в количестве 54 шт.;
- просадка асфальтового покрытия у входа во второй подъезд площадью 10 м.
Причиной строительных дефектов послужила некачественно выполненная работа. Установка деревянных дверей вместо металлических является отклонением от проектной документации многоквартирного дома.
Вышеуказанное подтверждается комиссионным актом осмотра от ....
Направленное в адрес ответчика требование (претензия) истца от ... о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства ответчик оставил без ответа.
На основании изложенного, просил обязать ответчика в течение 30 дней безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства – многоквартирного дома:
- восстановить штукатурный слой на верхних плитках незадымляемой лестницы, расположенных в 1,2,3 подъездах, общей площадью 200 кв.м.;
- восстановить разрушенный штукатурно-окрасочный слой по всему периметру дома на уровне цоколя площадью 140 кв.м.;
- двери, установленные на переходах по незадымляемой лестнице, расположенных в 1,2,3 подъездах, не соответствуют проекту (установлены деревянные двери вместо металлических) в количестве 54 шт.;
- просадка асфальтового покрытия у входа во второй подъезд площадью 10 м.
Впоследствии, после проведения судебной строительно-технической экспертизы, исковые требования уточнил, окончательно просил обязать АО «СЗ «УКС» устранить следующие строительные дефекты:
- выполнить проектное решение по устройству напольного покрытия незадымляемых лестничных клеток из керамической противоскользящей плитки всех этажей многоквартирного дома, с 3-го по 17-й этаж подъездов N, 2, 3, и восстановить поврежденную отделку нижних граней плит перекрытий путем удаления разрушенных слоев с последующей зачисткой и окрашиванием поврежденных участков либо восстановить проектное решение отделки путем демонтажа отделочных слоев потолка лоджий, площадью 38,5 кв.м.;
- демонтировать все повреждения отделочных слоев цокольных частей стен (включая утеплитель) с их последующим восстановлением в соответствии с проектными решениями площадью135 кв.м.;
- выполнить ремонт отмостки, обеспечив ее нормативный уклон от наружных стен, а также герметичное сопряжение с цоколем по периметру всего дома;
- обеспечить отвод дождевых и талых вод с поверхностей ступеней входных групп путем их облицовки тротуарной плиткой;
- демонтировать асфальтобетон на поврежденных участках в зоне расположения входа во второй подъезд жилого дома площадью 7,65 кв.м.;
- произвести замену существующих оконно-дверных блоков, соединяющих лифтовые холлы и лестничные клетки с лоджиями незадымляемых лестниц на оконно-дверные блоки (тип 5н) с доводчиком и остеклением как оконного, так и дверного блоков двухкамерными стеклопакетами с армированным остеклением в количестве 108 шт.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» судебные расходы в размере 30 000 рублей за заключение ООО «Центр экспертиз» шифр ЦЭ-313-12.21.3Э.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «СССР», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ПСК Вектор», Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области.
Истец ФИО4, представители третьих лиц ООО «ПСК Вектор», Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнений.
Представитель ответчика АО «СЗ «УКС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. В обоснование возражений пояснила, что строительство спорного объекта производилось в соответствии с проектной документацией, о чем Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области выдано заключение. Также считала, что ФИО4 не является лицом, наделенным полномочиями в соответствии с действующим законодательством по предъявлению исковых требований к застройщику об устранении недостатков общего имущества, следовательно, является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Кроме того, полагала, что требования об устранении выявленных недостатков заявлены истцом за пределами гарантийного срока. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «СССР» ФИО3, действующая на основании доверенности, считала требования подлежащими удовлетворению только в отношении ответчика АО «СЗ «УКС».
Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Аналогичная норма права содержится в пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Частью 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В то же время, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока; установление наличия недостатков, связанных с содержанием общедомового имущества (подлежит доказыванию истцом); подрядчик должен доказать обстоятельства, указанные в ч. 7 ст. 7 Закона о долевом строительстве, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки; управляющая компания должна доказать факт надлежащего выполнения работ, связанных с содержанием общедомового имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ОАО «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «проектно-строительная копания «Вектор» (подрядчик) заключен договор, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, собственными средствами и материалами, с привлечением соисполнителей (субподрядчиков) в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ, выполнить полный объем работ по строительству 17-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в подвале, на 1-ом и 2-ом этаже (N по генплану) в ..., строительный адрес (том 1, л.д. 36-38).
... между ОАО «Управление капитального строительства» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство 17-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в подвале, на 1, 2-м этаже (N по генплану) в .... После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по настоящему договору является трехкомнатная квартира N, расположенная на 6 этаже, общей площадью 84,35 кв.м. (в том числе площадь летних помещений с коэф. 0,5 и (или) 0,3), жилой площадью 50,81 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме.
... ОАО «Управление капитального строительства» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
... между ОАО «Управление капитального строительства» и ФИО4 подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры N на 6 этаже, общей площадью 83,9 кв.м., с учетом балконов и (или) лоджий, в том числе площадью квартиры 80,5 кв.м., жилой площадью 50,33 кв.м., в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу; ... (строительный номер N в ...), а также инженерные сети тепло-, водо-, электроснабжения и оборудование, помещения общего пользования дома площадью 3120,84 кв.м.; элементы благоустройства, подвал площадью 696,7 кв.м., электрощитовую – 38,3 кв.м., ИТП – 41,8 кв.м., насосную пожарную – 11,8 кв.м., хозяйственно-питьевую насосную – 26,2 кв.м., площадь технического этажа – 1003,16 кв.м., - в общей долевой всех собственников квартир и (или) нежилых помещений (том 1, л.д. 21).
Материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от ... председателем совета дома избран ФИО4
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «СССР».
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, при эксплуатации дома были выявлены многочисленные недостатки и дефекты.
... представителями ООО «УК «СССР» с участием представителя застройщика АО «УКС» проведен осмотр многоквартирного дома по адресу: ..., по результатам которого составлен акт осмотра МКД. Согласно данному акту при осмотре МКД, а именно, незадымляемых проходов, выявлены отслоения штукатурного слоя на верхних плитах перекрытия, ориентировочно площадью 200 кв.м., отделочные работы выполнялись подрядчиком в осенний период при отрицательных температурах, чем была нарушена технология работ (отсутствовала кладочная сетка). При обследовании придомовой территории выявлена просадка асфальто-бетонного покрытия, ориентировочно площадью 10 кв.м.; указанная деформация произошла вследствие нарушения работ по обратной засыпке параметров. Отсутствовала послойная утрамбовка. При осмотре фасада МКД выявлено разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя по всему периметру ориентировочной площадью 140 кв.м. Указанные работы выполнялись в осенний период при отрицательных температурах, чем была нарушена технология проведения работ. Указанные строительные дефекты выявлены в весенний период ....
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Центр экспертиз», согласно которому на основании результатов проведенной строительно-технической экспертизы мест общего пользования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., выявлены следующие дефекты и повреждения мест общего пользования жилого многоквартирного доме:
1. повсеместное отслоение, разрушение, а также замачивание штукатурного слоя на плитах перекрытия незадымляемой лестницы, расположенных в 1-ом, 2-ом и 3-ем подъездах;
2. разрушение штукатурно-окрасочного слоя по всему периметру жилого многоквартирного дома на уровне цоколя;
3. повсеместное замачивание штукатурно-окрасочного слоя по всему периметру жилого многоквартирного дома на уровне цоколя;
4. просадка асфальтового покрытия у входа во второй подъезд и в цокольной части здания;
5. несоответствие установленных на переходах по незадымляемой лестнице, расположенных в 1-ом, 2-ом и 3-ем подъездах дверных конструкций требованиям и решениям проектной документации.
ФИО4 обратился ... в АО СЗ «УКС» и ... в ООО УК «СССР» с досудебной претензией, в которой потребовал незамедлительно устранить вышеуказанные строительные недостатки. Указанная претензия осталась без удовлетворения.
В связи с возникшим между сторонами спором относительно наличия в спорном многоквартирном доме строительных недостатков, а также причин их возникновения по ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...
Согласно заключению экспертов ... N от ... в ходе проведенной судебной строительно-технической экспертизы фактически установлено наличие следующих повреждений (дефектов) в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу: ...:
- отслоение штукатурного слоя на верхних гранях плит перекрытий незадымляемых лестниц, расположенных в 1, 2 и 3 подъездах;
- разрушение штукатурно-окрасочного слоя по всему периметру дома на уровне цоколя;
- просадка асфальтового покрытия у входа во второй подъезд.
Суммарная площадь участков отслоения и разрушения отделочных слоев нижних граней плит перекрытий лоджий незадымляемых лестниц жилого дома составляет 38,5 кв.м.
Общая площадь участков разрушения штукатурно-окрасочного слоя цокольных частей наружных стен, включая отделку лестничных маршей и пандусов входных групп, составляет 135,5 кв.м.
Суммарная площадь участков просадки асфальтобетонного покрытия в зоне расположения входа во второй подъезд жилого дома составляет 7,65 кв.м.
Все выявленные недостатки являются следствием нарушений, допущенных при строительстве и отделке многоквартирного жилого дома.
Для устранения выявленных недостатков необходимо:
- выполнить проектное решение по устройству напольного покрытия лоджий незадымляемых лестничных клеток из керамической противоскользящей плитки;
- восстановить поврежденную отделку нижних граней плит перекрытий путем удаления разрушенных слоев с последующей зачисткой и окрашиванием поврежденных участков либо восстановить проектное решение отделки путем полного демонтажа отделочных слоев потолка лоджий;
- демонтировать все поврежденные отделочные слои цокольных частей стен (включая утеплитель) с их последующим восстановлением в соответствии с проектными решениями;
- выполнить ремонт отмостки, обеспечив ее нормативный уклон от наружных стен, а также герметичное сопряжение с цоколем;
- обеспечить отвод дождевых и талых вод с поверхностей ступеней входных групп, например, путем их облицовки тротуарной плиткой;
- демонтировать асфальтобетон на поврежденных участках с последующим трамбованием и выравниванием подстилающих слоев и восстановлением асфальтобетона.
Все оконно-дверные блоки, соединяющие лифтовые холлы и лестничные клетки с лоджиями незадымляемых лестниц, фактически не соответствуют требованиям представленной проектной (рабочей) документации, как в части дверных, так и оконных заполнений. Общее количество оконно-дверных блоков – 54 шт. (по тексту исследовательской части заключения).
Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки и исследования. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд полагает возможным положить его в основу при вынесении решения по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиками не представлено доказательств отсутствия недостатков и их устранения.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу, в том числе вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., застройщиком допущены строительные недостатки, выявленные в ходе эксплуатации жилого дома. Для нормальной эксплуатации жилого дома необходимо устранение выявленных недостатков путем проведения перечисленных в заключении экспертом ремонтно-строительных работ. Между тем, несмотря на обращение истца с требованием об устранении данных дефектов, застройщиком установленная законом обязанность по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства не исполнена, что привело к значительному ухудшению качества объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные в период течения гарантийного срока недостатки являются строительными, суд приходит к выводу о возложении обязанности по их устранению на застройщика АО «СЗ «УКС».
Устанавливая ответчику АО «СЗ «УКС» срок, в течение которого надлежит устранить выявленные строительные недостатки, суд полагает, что заявленный истцом срок (30 дней с момента вступления решения суда в законную силу) является явно недостаточным, учитывая количество недостатков и объем необходимых работ по их устранению. Суд приходит к выводу об установлении ответчику трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным и достаточным для производства указанных экспертом видов работ.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика АО «СЗ «УКС», возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на истечение гарантийного срока в отношении спорного дома. Оценивая данный довод ответчика, суд признает его необоснованным, поскольку исковое заявление в суд ФИО4 согласно почтовому штампу на конверте направил ..., то есть в последний день гарантийного срока. Кроме того, из материалов дела следует, что о наличии данных недостатков застройщику заявлено до истечения гарантийного срока. Изложенное подтверждается, в частности, копией претензии истца в адрес АО «СЗ «УКС» от ....
Кроме того, возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика АО «СЗ «УКС» ссылался на то, что истец не был наделен собственниками помещений многоквартирного дома соответствующими полномочиями для подачи искового заявления в суд. Суд полагает данные доводы представителя ответчика ошибочными, поскольку истец ФИО4, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, также является долевым собственником общего имущества в данном многоквартирном доме.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО «УК «СССР», поскольку выявленные в ходе эксплуатации жилого дома недостатки являются строительными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы на экспертизу в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией чека-ордера от ....
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика АО «СЗ «УКС» в пользу истца в полном объеме.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Определением Ленинского районного суда ... от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ... Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика АО «СЗ «УКС».
Согласно ходатайству ... об оплате проведенной экспертизы расходы на проведение экспертизы составили 40000 рублей.
Ответчиком АО «СЗ «УКС» в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы внесены денежные средства в сумме 15000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Оренбургской области, что подтверждается копией платежного поручения N от ....
Следовательно, денежная сумма в размере 15 000 рублей, внесенная АО «СЗ «УКС» в качестве оплаты стоимости судебной экспертизы, подлежит выплате ... (ИНН/КПП N, ОГРН N, ... БИК N, р/с N, к/с N, ОКПО N, ОКТМО N, юридический адрес: ...) со счета Управления Судебного департамента в Оренбургской области (УФК по ... л/с <***>), ИНН <***>, КПП: 561001001, счет 03N отделение Оренбург Банка России/ УФК по ..., БИК 015354008, кор. счет: 40N).
Оставшаяся сумма в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «СЗ «УКС» в пользу ...
Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО4 к АО «СЗ «УКС» и исковых требований к ООО «УК «СССР» суд не находит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а именно:
- выполнить проектное решение по устройству напольного покрытия незадымляемых лестничных клеток из керамической противоскользящей плитки с 3-го по 17-й этажи многоквартирного дома подъездов №№1, 2 и 3;
- восстановить поврежденную отделку нижних граней плит перекрытий лоджий незадымляемых лестниц жилого дома на площади 38,5 кв.м. путем удаления разрушенных слоев с последующей зачисткой и окрашиванием поврежденных участков потолка лоджий;
- демонтировать все поврежденные отделочные слои цокольных частей стен (включая утеплитель), включая отделку лестничных маршей и пандусов входных групп, с их последующим восстановлением в соответствии с проектными решениями на площади 135,5 кв.м.;
- выполнить ремонт отмостки, обеспечив ее нормативный уклон от наружных стен, а также обеспечить герметичное сопряжение с цоколем по периметру всего дома;
- обеспечить отвод дождевых и талых вод с поверхностей ступеней входных групп путем их облицовки тротуарной плиткой;
- демонтировать асфальтобетон на поврежденных участках в зоне расположения входа во второй подъезд дома с последующим трамбованием и выравниванием подстилающих слоев и восстановлением асфальтобетона на площади 7,65 кв.м.;
- произвести замену существующих оконно-дверных ПВХ-блоков, соединяющих лифтовые холлы и лестничные клетки с лоджиями незадымляемых лестниц на оконно-дверные блоки (тип 5н) с доводчиками и остеклением как оконного, так и дверного блоков двухкамерными стеклопакетами с армированным остеклением в количестве 54 штук.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в пользу ФИО4 расходы на экспертизу в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в пользу ... расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.
Возместить ... расходы на проведение судебной экспертизы путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в Оренбургской области (Управление Судебного департамента в Оренбургской области, адрес: Россия, ..., ИНН/КПП N) на расчетный счет ... (ИНН/КПП N, ОГРН N, ... БИК N, р/с N, к/с N, ОКПО N, ОКТМО N, юридический адрес: ...), денежных средств в сумме 15 000 рублей, внесенных Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» по платежному поручению N от ... за производство экспертизы.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» и исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз Справедливости и Социального Равенства» отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Данилова С.М.
Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2022 года
Судья подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-1769/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга