Дело № 2а-4909/2023 (УИД №12RS0003-02-2023-004923-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО1, заместителю начальника отделения, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО1, выразившееся в уклонении от направления запроса нотариусу для установления лиц, принявших наследство и состава наследственного имущества способом, позволяющим контролировать его получение; обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО1 запросить у нотариуса ФИО3 информацию о наследниках и наследственном имуществе по открытому наследственному делу №346/2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО1, выразившееся в уклонении от обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство; обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО1 обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля данного указания судебному приставу-исполнителю ФИО1, изложенного в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 5 мая 2023 г.

В обоснование административного иска указано, что в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №24920/21/12038-ИП в отношении ФИО4 задолженности.

Согласно сведениям, имеющимся у взыскателя 2 августа 2022 г. должник скончался.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила запрос нотариусу в целях установления круга наследников, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

Взыскатель подавал жалобу в порядке подчиненности, которая была удовлетворена. Вместе с тем, указание судебным приставом-исполнителем было проигнорировано, запросы не были направлены.

Административный истец считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за своим подразделением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО1, заместитель начальника отделения, старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО2, представители УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

От УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №115759/22/12038-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2021 г. Общество направило для исполнения в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл исполнительный лист, выданный Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу №2-646/2017 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в общем размере 81 212 руб. 18 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2021 г. было возбуждено исполнительное производство №24920/21/12038-ИП о взыскании с должника задолженности в вышеуказанном размере.

10 ноября 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 получила информацию о смерти ФИО4 <дата>

Постановлением от 18 ноября 2022 г. исполнительное производство №24920/21/12038-ИП было приостановлено до установления наследников.

10 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем был сделан запрос нотариусу ФИО5 о наследственном деле ФИО4

24 апреля 2023 г. Обществом была подана жалоба в порядке подчиненности, которая 5 мая 2023 г. заместителем старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО2 была удовлетворена, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 была возложена обязанность направить запрос нотариусу ФИО3, после установления наследников направить в суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

26 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 нотариусу ФИО3 был направлен запрос о предоставлении копии свидетельства о праве на наследство по наследственному делу №346/2022 в отношении ФИО4 26 июня 2023 г. нотариусом ФИО3 был направлен ответ, согласно которому наследником, принявшим наследство по закону и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является его жена – ФИО7

3 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №24920/21/12038-ИП с ФИО4 на ФИО7

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно ч.1 ст. 41 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч.1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п.1 ч.2 ст. 52 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из вышеуказанных норм следует, что после получения сведений о смерти должника судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство до момента истечения срока для принятия наследства, а после истечения указанного срока предпринимает действия по получению сведений о наследниках и совершению правопреемства.

Согласно материалам дела вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем были совершены.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, судебный пристав-исполнитель предприняла действия по установлению круга наследников путем направления запроса нотариусу, а также по подаче заявления в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Однако в настоящем деле бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не находит, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить запрос к нотариусу и подать заявление в суд.

Административным истцом заявлены также требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО2, выразившимся в отсутствии контроля данного указания судебному приставу-исполнителю ФИО1, изложенного в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 5 мая 2023 г.

Вместе с тем, указанное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В настоящем случае указания старшего судебного пристава были исполнены, в связи с чем незаконного бездействия заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО2 суд не усматривает.

В силу пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Однако в настоящем деле предусмотренная процессуальным законом совокупность условий, необходимая для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО2 отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО1, заместителю начальника отделения, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года