Решение по делу № 2-1755/2022 от 10.02.2023 - об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 04RS0018-01-2022-002045-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АО "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обращаясь в суд с иском к ответчику АО "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода, просит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов 10000000 руб. – компенсацию морального вреда за смерть супруга, ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истцов 228844,53 руб. – единовременно ежемесячные платежи в силу п.1 ст.1092 ГК РФ за период с 27.08.2021г. по 15.03.2022г.; 34155,94 руб. – ежемесячные платежи, начиная с 16.03.2022г. с последующей индексацией в установленном законом порядке и до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения по очной форме до окончания учебы в учебных заведениях, но не более чем до 23 лет в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2; 34155,94 руб. – ежемесячные платежи, начиная с 16.03.2022г. с последующей индексацией в установленном законом порядке и до достижения 14 лет сыном, ФИО2, в пользу ФИО1, занятой уходом за находящимся на ее иждивении сына умершего, родившегося после смерти ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2021г. около 15-00ч. в <адрес>Б, на территории Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, получил производственную травму, причинившую вред здоровью. После был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи, где 30.08.2021г., не приходя в сознание, скончался от полученной травмы. На момент причинения вреда ФИО3 находился в должности слесарь по ремонту подвижного состава на рабочем месте в тележечном цехе согласно трудовому договору № от 18.05.2021г. ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт № о несчастном случае на производстве, что производственная травма ФИО3 была получена в результате защемления между подвижными и движущимися предметами, деталями и машинами («зажало голову между балансиром и подвесной тормозной рычажной передачей»). Истец и погибший ФИО3 находились в брачных отношениях (официально брак не заключался) с июня 2020г. и проживали вместе по адресу: <адрес>. С момента совместного проживания и до смерти ФИО3 истец ФИО1 находилась на его иждивении, поскольку сама обучалась в ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж», а с июня 2021г. в связи с беременностью вышла в академический отпуск по настоящее время по родам, уходу за несовершеннолетним ребенком. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. истец родила сына, ФИО2 Решением суда от 24.12.2021г. установлено отцовство в отношении ФИО3 Полагает, что у погибшего ФИО3 остались следующие члены его семьи: супруга ФИО1 и несовершеннолетний ребенок, ФИО2, 28.10.2021г. В связи со смертью супруга и отца истцам были причинены нравственные страдания связные с болью утраты близкого человека, отца своего ребенка, с которым они проживали совместно в брачных отношениях 1 год 5 месяцев. Проживали истец и погибший в частном неблагоустроенном доме, где по настоящее время живут истцы, имеется огород, домашние животные. За домашним хозяйством следил супруг, пилил и колол дрова, таскал воду, убирал снег, В настоящее время истцам некому помочь по хозяйству. Также после смерти супруга истец ФИО1 переживала по поводу беременности, рождения сына, и его воспитания, который не увидит отца, и не сможет познать психоэмоциональной связи с погибшим отцом. Истец ФИО1 тяжело перенесла утрату ФИО3, который играл важную роль в ее жизни. Утрата близкого человека и отсутствие психоэмоциональной связи с супругом нанесла всем истцам психологическую травму, поскольку нарушена целостность семьи, утрачены близкие родственные связи. Кроме того, погибший супруг был единственным кормильцем в семье, который обеспечивал ее, которая была беременной, всем необходимым от приобретения продуктов питания, лекарств, одежды, дров, оплаты коммунально-бытовых услуг (электроэнергия), до оплаты и организации совместного досуга и отдыха. На этой почве возникли переживания в неспособности обеспечить ребенка всем необходимым. Согласно справке работодателя погибшего ФИО3 среднемесячный заработок за два месяца (июль 30629,80 руб., июль 2021 26330,62 руб., общий доход 56960,42 руб.) составила 34155,94 руб. (56960,42/2). Таким образом, ежемесячный размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца несовершеннолетнему ребенку составляет в сумме 34155,94 руб., а также единовременная выплата в размере 228844,53 руб. из расчета 201 день. Указали, что в настоящий момент в связи с утратой единственного кормильца у истца ФИО1 тяжелое имущественное положение, а также в связи с рождением сына и его малолетним возрастом, истцы нуждаются в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов.

Определением суда от 11.01.2023г. принято увеличением исковых требований суда, а именно об установлении факта брачных отношений между истцом ФИО1 и ФИО3

Определением от 23.01.2023г. принято увеличение исковых требований, согласно которому истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за смерть супруга, отца ФИО3 по 10 000 000,00 руб. в пользу каждого из них; ежемесячное пособие в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 согласно п.8.14 Коллективного договора АО Желдорреммаш в размере 4500 руб. с 28.10.2021г. по настоящее время; взыскать с ответчика в пользу истец ФИО1 и малолетнего ФИО2 228844,53 руб. – единовременно ежемесячные платежи в силу п.1 ст.1092 ГК РФ за период с 27.08.2021г. по 15.03.2022г., 34155,94 руб. – ежемесячные платежи, начиная с 16.03.2022г. с последующей индексацией в установленном законом порядке и до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения по очной форме до окончания учебы в учебных заведениях, но не более, чем до 23 лет в пользу ФИО1 действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2; 34155,94 руб. – ежемесячные платежи, начиная с 16.03.2022г. с последующей индексацией в установленном законом порядке и до достижения 14 лет ФИО2 в пользу ФИО1, занятой уходом за находящимся на ее иждивении сыном умершего, родившегося после смерти ФИО3 ребенка; 7500 руб. – расходы по оплате услуг психолога.

Истец ФИО1, также действующая в интересах малолетнего ребенка ФИО2, ее представитель ФИО4, по доверенности от 15.09.2021г., в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Просили установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО3 и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала по заявленным требованиям. Указала, что основной виной в случившемся лежит на работодателе, однако комиссией по расследованию произошедшего несчастного случая одной из причин указано нарушение работником (пострадавшим) ФИО3 п. 2.10 инструкции по охране труда для слесаря по ремонту подвижного состава локомотивоколесного и тележечного цеха №ИОТ ЛВРЗ 1-513-202. Считает заявленную истцом сумму явно завышенной. Также полагала, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица. Полагает, что нет законных оснований для оплаты работодателем, застраховавшим работника в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, компенсации утраченного заработка как застрахованному так и третьим лицам, имеющим право на получение этих выплат в случае его смерти. Также указала, что стороной истца не доказан факт совместного проживания истца с ФИО3

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО6, по доверенности, не явилась, ранее направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав доводы сторон, прокурора Наумова К.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.05.2021г. между АО Желдорреммаш и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор на период прохождения производственной практики до 12.07.2021г., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ приказом директора по персоналу АО «Желдорреммаш» №л ФИО3 был принят в тележечный цех/тележечный участок 1 группы на должность слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда. 08.07.2021г. между сторонами был подписано соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которым срок действия трудового договора продлен до 30.09.2021г., определен график работы по суммированному учету рабочего времени с установлением сдельно-премиальной оплаты труда.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 27.08.2021г. при выполнении работ по устранению замечаний отдела технического контроля по маслосборной крышке электровоза №, стоявшего на третьей нитке ж/д пути цеха Модуль – 2, произошло срабатывание тормозов электровоза, в результате чего голова ФИО3 оказалась зажата между балансиром и подвеской тормозной рычажной передачи. В результате произошедшего работнику ФИО3 причинена <данные изъяты>. 30.08.2021г. от полученных травм ФИО3 скончался в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО7, Свидетель №2, ФИО8 к АО «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда, изменении акта о несчастном случае на производстве было удовлетворено частично. Постановлено: Взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 286824,44 руб., в пользу Свидетель №2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. В остальной части исковые требования ФИО7, Свидетель №2, ФИО8 оставить без удовлетворения. Взыскать с АО «Желдорреммаш» в доход муниципального бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено: Исковые требования ФИО7, Свидетель №2 к АО «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда, изменении акта о несчастном случае на производстве удовлетворить частично. Признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГг. о несчастном случае на производстве в части установления вины ФИО3 в нарушении требований охраны труда. Взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 586824,44 руб., в пользу Свидетель №2 – компенсацию морального вреда в размере 1300000 руб. Взыскать с АО «Желдорреммаш» в доход муниципального бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного и гражданского дел не доказываются вновь на основании ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что она находилась с ФИО3 в фактических брачных отношениях, они проживали совместно, вели совместное хозяйство, в период совместного проживания истец забеременела от ФИО3, после смерти ФИО3 истец родила ребенка, ФИО2

Так, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия зарегистрированного брака. Семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, но и в связи с длительным, совместным проживанием, ведением общего хозяйства. Смерть человека может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим членам семьи.

Малолетний ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении № от 16.02.2022г., выданным повторно, свидетельством об установлении отцовства № № от 16.02.2022г., выданным на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 24.12.2021г., которым заявление ФИО1 об установлении факта отцовства ФИО3 удовлетворено. Судом постановлено: Установить факт отцовства ФИО3, родившегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, рожденного у ФИО1. В запись акта о рождении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № составленную Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, внести сведения об отце: <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, которые подтвердили, что длительное время истец ФИО11 и ФИО3 проживали совместно как муж и жена, вели общее хозяйство, кроме того истец забеременела, истец с ФИО3 готовились стать родителями. ФИО1 пережила сильное потрясение в связи со смертью родного человека.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, поскольку заинтересованности в их показаниях не усматривает.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос ГАУЗ «Городская поликлиника №» представлена копия индивидуальная карта № беременной и родильницы ФИО1, из которой следует, что она встала на учет по беременности 16.04.2021г., в графе «сведения о муже» указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., студент. ФИО3 была представлена <данные изъяты>

Истцом были представлены совместные фотографии ФИО1 и ФИО3, а также справки о том, что ФИО3 в период совместного проживания с истцом был трудоустроен у ИП ФИО12 с период с 13.11.2020г. по 10.04.2021г., у ИП ФИО13 с октября 2020г. по апрель 2021г., кроме того по запросу суда предоставлены сведения по счетам ФИО3 в период с 27.08.2020г. по 27.08.2021г. согласно которым на счет ФИО14 поступали денежные средства, им производились оплаты товаров и услуг.

Указанные документы также судом приняты в качестве доказательств факта сложившихся между истцом и ФИО3 брачных отношений.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о доказанности фактически брачных отношений между ФИО1 и ФИО3 до дня его гибели, совместного ведения хозяйства ими.

Доводы представителя ответчика о том, что в указанный период ФИО14 сам находился на иждивении у родителей не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными справками о трудоустрйстве.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

С учетом всех перечисленных положений закона, а также исходя из требований обоснованности, разумности и справедливости, учитывая, что истцу причинен моральный вред вследствие утраты мужа, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывает, что истец проживала с ФИО3 более одного года, после его смерти родила их совместного ребенка, ФИО2, испытывает глубокие нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода в пользу истца ФИО1 900000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Суд также полагает, что малолетнему ФИО2 также подлежит выплате компенсация морального вреда в связи с утратой отца. В данном случае суд учитывает, что ребенок не родившись лишился возможности общения с отцом, полноценной семьи, вместе с тем суд также учитывает и то, что у ребенка не сформировалась привязанность к отцу, в связи с чем считает, что в пользу малолетнего истца ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Что касается требований истца о взыскании единовременных и ежемесячных выплат по потере кормильца, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 года Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, среди них - единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти застрахованного лица.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абзац третий пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 год N 125-ФЗ).

Установлено, что согласно приказам отделения Фонда социального страхования по РБ от 25.10.2021г. №-В, №-В назначены единовременные страховые выплаты родителям – Свидетель №2, ФИО3 по 500000,00 руб. каждому.

Приказом отделения Фонда от 15.03.2022г. №-В были назначены ежемесячные страховые выплаты несовершеннолетнему сыну – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 15436,27 руб. и приказом отделения Фонда от 15.03.2022г. №-В назначена недополученная сумма за период с 28.10.2021г. по 01.03.2022г. в размере 59994,05 руб.

Таким образом, поскольку единовременные и ежемесячные выплаты производятся за счет средств ОСФР, суд полагает что требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно приказу №л от ДД.ММ.ГГГГг. АО "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода истцу ФИО1 начислена материальная помощь - выплата по потере кормильца в размере 67950 руб. за 2021г. октябрь (3 дня), ноябрь, декабрь, 2022г., январь 2023г. Также решено выплачивать ежемесячно до конца года по 4500 руб. на 1 ребенка согласно акту о несчастном случае.

Требования о взыскании ежемесячного пособия в связи с потерей кормильца, также удовлетворению не подлежат, поскольку АО «Желдорреммаш» указанные выплаты производятся ФИО1 на основании ее заявления, поданного в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 6000 руб., от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АО "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства, т.е. фактически брачных отношений между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с АО "Желдорреммаш" ОГРН <***> в пользу ФИО1 900000 рублей - компенсацию морального вреда.

Взыскать с АО "Желдорреммаш" ОГРН <***> в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 500000 рублей - компенсацию морального вреда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Желдорреммаш" ОГРН <***> в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2023г.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-3/2023 (2-1755/2022)