РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/25 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2020 года между ФИО1 и ПАО Банк «Санкт-Петербург» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма Банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на банковский счет. Клиент обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 28.02.2022 г. по 21.12.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма
21.12.2022 г. между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования взыскания задолженности с ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, поскольку уступка прав требования совершена незаконно, ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Судом установлено, что 25.03.2020 г. между ФИО1 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, размер лимита кредитования составил сумма под 25,90 % годовых на срок до 25.03.2025 года.
Заемщику открыт банковский счет № 40817810490190029085 во исполнение условий договора, на который банк перечислил заемщику денежные средства.
Пунктом 13 договора установлено, что клиент согласен на передачу банком прав требования по договору.
Банком в адрес ответчика направлено требование № 21/14187и от 29.06.2022 года о погашении задолженности в размере сумма, из которых задолженность по кредиту в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, пени за просрочку уплаты суммы кредита в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов сумма
Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
30.05.2022 года банк в адрес заемщика направил уведомление № 21/11487и о прекращении выдачи кредита.
Истцом указано, что обязанность по своевременному возврату заемных средств ответчик не исполнил, в связи с чем, за период с 28.02.2022 г. по 21.12.2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма
Доказательств своевременной и в полном объеме выплаты денежных средств ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.
В силу п. 1.2 кредитного договора, лимитный кредит может быть изменен (увеличен, уменьшен, аннулирован) по инициативе клиента или Банка.
Таким образом, при заключении договора сторонами согласована возможность увеличение лимитного кредита банком в одностороннем порядке.
Доказательств использования кредитных средств в меньшем объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
22.12.2022 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») заключен договор уступки права требования, к истцу перешло право требования взыскания с ответчика суммы задолженности.
О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д.142).
В силу п. 13 кредитного договора, клиент согласен на передачу Банком прав (требований) по кредитному договору
Таким образом, доводы истца о незаконной передаче прав требования опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита установлен не позднее 25 марта 2025 года.
29 июня 2002 года ПАО «Банк «Сакнт-Петербург» ответчику направлено требование о полном досрочном погашении кредита до 31 июля 2022 года. Таким образом, срок возврата кредита изменен по требованию банка.
Начиная с 01 августа 2022 года истцу стало известно о не исполнении условий договора.
Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истекает 01 августа 2025 года.
09 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Ингодинского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района адрес от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2063/23 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере сумма
В период действия судебного приказа срок исковой давности не течет.
С исковым заявлением в суд истец обратился 13 августа 2024 года.
Таким образом, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности исчисляется с момента уступки права требования не могут быть обоснованными, поскольку перемена лица в обязательстве не влечет изменения в исчислении срока исковой давности.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, в связи с чем,
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025 года.