ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче и использовании кредитной карты,

установил:

представитель публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 16.01.2014 г. о выдаче и использовании кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указал на то, что договор между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной договора и акцепта договора другой стороной, в соответствии со ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что в условиях договора, тарифах и памятке по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также иных документах, содержатся условия кредитования, в соответствии с которыми, сумма кредита составляет 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25 % годовых. В заявлении заемщик указал и согласился на то, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Обращает внимание, что банк полностью исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия банка в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусматривают условия кредитования, кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет клиента. С даты заключения кредитного договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в порядке, предусмотренном тарифами и условиями кредитования.

Представитель истца указывает, что ответчик нарушал условия договора, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Заявляет, что кредитное досье заемщика было утрачено банком, что подтверждает соответствующий акт от 27.12.2022 г. Банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебных запросов, однако розыск к положительным результатам не привел.

В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставил выписку по движению лицевого счета, типовые формы Правил и Тарифов, иные документы.

Приводя положения ст.ст. 309, 310, 850, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что за период с 04.02.2020 г. по 09.06.2022 г. у ответчика образовалась задолженность по договору, которая по расчету истца, составляет 74 606 руб. 06 коп., из которых 57 006 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 5 293 руб. 73 коп.- проценты за пользование кредитными денежными средствами, 9 403 руб. 83 коп.- пени, 2 900 руб. – штраф.

Указывает, что 05.11.2014 г. была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и правопреемником прав и обязанностей ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В силу изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору № от 16.01.2004г. о выдаче и использовании кредитной карты, за период с 04.04.2020 г. по 09.06.2022 г. в размере 74 604 руб. 06 коп, из которых 57 006 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 5 293 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 9 403 руб. 83 коп. - пени, 2 900 руб. – штраф, а также судебные расходы в сумме 2 438 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила. В представленном иске просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. п. 1 и 2).

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданско-процессуального Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданско-процессуального Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, для подтверждения заемных обязательств требуется представить кредитный договор в письменной форме.

В исковом заявлении указано, что между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выдаче и использовании банковской карты № от 16.01.2004 г., на сумму 100 000 рублей, с процентной ставкой 25 % годовых в офертно-акцептной форме, условия договора предусмотрены в заявлении (анкете), тарифах и условиях кредитования по продуктам банка.

В подтверждение заявленных требований истец представил выписку из лицевого счета №, за период с 16.01.2014 г. по 09.06.2022 г.

Иные письменные доказательства заключения договора № от 16.01.2004 г. о предоставлении банковских услуг, его существенные условия, истцом не представлены.

В представленном исковом заявлении указано, что кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 27.12.2022 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, кредитный договор не представил, факт наличия договорных отношений не подтвердил.

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, в том числе на условиях, указанных в иске.

Представленная истцом выписка по счету №, за период с 16.01.2014 г. по 09.06.2022 г., владельцем которого указана ФИО1, сама по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора не подтверждает, а также не является доказательством предоставления ответчику денежных средств в указанном истцом размере, не подтверждает распоряжение ответчиком (заемщиком) денежными средствами о взыскании которых предъявлен иск.

Исходя из того, что истцом не представлен кредитный договор и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, отсутствуют условия кредитного договора, а представленная выписка по счету, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, по мнению суда, она не может отвечать признакам допустимости и достоверности доказательства заявленных требований, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд, не имеется. В этой связи требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче и использовании кредитной карты, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -