93RS0006-01-2025-002309-82
Дело № 2-2176/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Донецкая Народная Республика
г. Мариуполь 15 июля 2025 года
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И.,
при помощнике судьи Преснаковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд от имени Могильной Л.А. и ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением к администрации городского округа Мариуполь о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а именно на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью – 57,9 кв.м.
В обосновании иска указала, что указанная квартира была получена ФИО4, как супругой погибшего воина в Великую Отечественную Войну, которая являлась бабушкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Матерью ФИО7 являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 являлась дочерью ФИО4 Между ФИО7 и ФИО10 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, супруге была присвоена фамилия – ФИО25. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также зарегистрирована ФИО26 ФИО17. Между ФИО27 Яной ФИО19 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, супруге присвоена фамилия – ФИО26. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Украина, <адрес>. По итогам обращения за копиями документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получить документы, подтверждающие передачу права пользования, не представилось возможным. По сегодняшний день в квартире проживают ФИО1 и ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО11, систематически оплачивают коммунальные услуги.
Просит признать за Могильной Л.А. и ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, предоставили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации городского округа Мариуполь, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно копии паспорта гражданина Украины серии №, выданного ФИО16 РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно копии свидетельства о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, актовая запись №. После регистрации брака супруге была присвоена фамилия – ФИО25.
Согласно копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украины. Отец – ФИО9, мать ФИО10.
Согласно копии свидетельства о браке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО27 Яной ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, актовая запись №. После заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО26.
Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно справки о регистрации места проживания лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по оформлению паспортных документов и регистрации места проживания Департамента административных услуг Мариупольского городского совета Донецкой области, ФИО2 зарегистрирована по адресу: Украина, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии повторного свидетельства о рождении серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украины. Отец – ФИО6, мать ФИО26 ФИО17.
Согласно справки о регистрации места проживания лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по оформлению паспортных документов и регистрации места проживания Департамента административных услуг Мариупольского городского совета Донецкой области, ФИО11 зарегистрирован по адресу: Украина, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии паспорта гражданина Украины серии №, выданного ФИО16 РО Мариупольского ГУУМВД Украины в Донецкой области, на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.
Согласно копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отец – ФИО12, мать – ФИО13.
Согласно копии военного билета серии № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО7 указана ФИО29.
Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Согласно копии свидетельства о смерти серии I-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 Дмитриевна, умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 74 лет.
Согласно копий актов о фактическом месте проживания в жилом помещении/доме и справок о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/доме лицах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО11
Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП АГМ «Мариупольжилкомплекс» на имя Могильной Л.А, оригинал лицевого счета и ордера по адресу: <адрес>, выдать не представляется возможным, так как они не сохранились.
Согласно копии технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, собственником указан ФИО7.
Согласно архивной копии решения от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной из Государственного архива Донецкой Народной Республики представителем истца, Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Исполкома Ждановского городского совета депутатов трудящихся был утвержден акт Госскомиссии по приемке в эксплуатацию 5 эт. 70 кв. жилого <адрес> микрорайона <адрес> №).
Согласно архивной копии решения от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной из Государственного архива Донецкой Народной Республики представителем истца, Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Исполкома Ждановского городского совета депутатов трудящихся «О распределении жил.пл. в <адрес>, квартир 70, жил.пл. 2149,4 м2», было решено распределить выделенную жилую площадь согласно действующему законодательству. На основании Постановления ЦК КПУ и ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, жилую площадь предоставить в первую очередь больным открытой формой ТБЦ, инвалидам Отечественной войны, семьям погибших воинов и партизан, проживающих в разрушенных домах, бараках и подвалах.
Согласной копий квитанций по оплате ЖКУ за 2021 год на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, плательщиком указан ФИО7
Согласно ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, кадастровый №, не имеется, архивное дело не содержит правоустанавливающих документов.
Согласно письменных пояснений свидетелей ФИО22 и ФИО23 следует, что они проживают в <адрес> в <адрес>. Им известно, что в <адрес> указанного дома проживают ФИО1 с дочерью ФИО2 и внуком. С истцами знакомы более 30 лет. Ранее в квартире также проживали свекровь Могильной Л.А. и ее супруг ФИО7. Квартиры в данном доме выдавали по ордеру, однако ордер находился в ЖКХ и не сохранился во время боевых действий в <адрес>.
Таким образом, из исследованных материалов дела, пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлялась в пользование в период с 1966 года на основании ордера, доказательств приватизации спорной квартиры суду не представлено.
Требования истцов основаны на том, что они зарегистрированы по адресу спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) и с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), то есть более 15 лет они добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой, как своей собственностью.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Однако, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления №10/22 – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
На момент предоставления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действовали нормы «Гражданского кодекса РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (далее – ГК РСФСР) аналогичные нормам «Гражданского кодекса УССР» от 01.01.1964.
Согласно ст. 95 ГК РСФРС объектом права государственной собственности, в том числе являлся основной городской жилищный фонд.
Согласно статьи 96 ГК РСФСР порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Указанное в настоящей статье государственное имущество не подлежит отчуждению гражданам, кроме отдельных видов имущества, продажа которого гражданам допускается законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
Таким образом, действующее законодательство, на момент предоставления квартиры, не предусматривало возможности предоставления жилья в частную собственность граждан, квартиры предоставлялись гражданам в пожизненный социальный найм, как ответственным квартиросъемщикам.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу является вопрос открытого, непрерывного, добросовестного владения лицом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, когда лицо не знало и не могло знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из материалов дела следует, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возникло на основании ордера на жилье выданного ФИО15, бабушке ФИО7, который являлся супругом ФИО1. Истцы ФИО1 и ФИО2 проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, сведений о приватизации спорного имущества не имеется.
ФИО1 и ФИО2 открыто, непрерывно пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по ордеру, вместе с тем, по смыслу, выдачи такого ордера, передача спорного имущества в собственность нанимателя не предполагалась, переход права собственности на такое имущество в последующим никак сторонами не оговаривалось и не документировалось, соглашений и сделок по отчуждению такого имущества не заключалось.
Согласно положений ч.2 ст. 60, ч.5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по настоящее время не прекращен.
Длительное проживание Могильной Л.А. и ФИО2 в спорной квартире и пользование ею на условиях договора социального найма не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, поскольку истцы знали об отсутствии возникновения у них права собственности на имущество и не имела оснований считать себя собственниками квартиры.
Открытое, непрерывное пользование истцами данным имуществом не свидетельствует об утрате интереса к спорному недвижимому имуществу органа выдавшим ордер на вселение, а в настоящее время, соответствующим органом муниципальной власти.
Таким образом, суд приходит к выводу, что длительность, непрерывность и открытость пользования имущества истцами не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в силу положений ст. 234 ГК Российской Федерации.
Факт несения бремени содержания Могильной Л.А. и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в частности оплата ЖКУ, не влечет возникновения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, поскольку нахождение спорного имущества в пользовании истцов в силу договора найма, само по себе предполагает несение ими бремени расходов на его содержание.
Таким образом, доводы, с которыми истцы связывают возникновение права собственности на спорную квартиру не основываются на требованиях действующего и действовавшего на момент предоставления квартиры законодательства.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года №48-П, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Следовательно, у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение.
Как указывается в разъяснениях законодательства, давностное добросовестное владение должно возникнуть не в результате договорных отношений, однако, как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, именно положения о договоре о социальном найме положены в основу пользования истцами спорной квартирой. Доводы истцов о том, что они столь длительный срок живут и пользуются спорным имуществом лишь указывают о наличии не отмененного соглашения о социальном найме, оформленного выдачей ордера.
Учитывая вышеизложенное, выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> к администрации городского округа Мариуполь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Струнов
Решение принято в окончательной форме 25 июля 2025 года.