УИД № 77RS0001-02-2024-008712-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1711/24 по административному иску ООО «ПКО Юнона» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указал, что 08.03.2024 им был направлен судебный приказ № 2-0037/344/2024 от 10.01.2024, выданный судебным участком № 344 Тимирязевского судебного района г. Москвы, который был получен 15.03.2024, однако до настоящего времени административный истец не располагает сведениями о возбуждении исполнительного производства, на основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по судебному приказу№ 2-0037/344/2024 от 10.01.2024, обязать устранить допущенные нарушения и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производств.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве и ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также закреплены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя как организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст.30 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010г. № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч.5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административному истцу мировым судьей судебного участка № 344 Тимирязевского судебного района г. Москвы выдан судебный приказ № 2-0037/344/2024 от 10.01.2024.
Адрес регистрации должника ФИО4 указан <...>.
Согласно сервису Банку данных исполнительных производств, в производстве Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 530918/24/77037-ИП от 29.10.2024 в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ПКО Юнона», возбужденного на основании судебного приказа № 2-0037/2024.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).
Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а именно наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в Дмитровском ОСП ГУФССП России по г. Москве, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований, поскольку их удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО Юнона» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года.
Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2025 года
Судья О.В. Фомичева