Дело № 2-788/2022 .
УИД 14RS0014-01-2022-000936-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленск 14 сентября 2022 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.Е.,
при секретаре Корниловой А.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехАвангард» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился с иском к ООО «ТехАвангард» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, [ДАТА] между ними был заключен договор займа на сумму ___ руб., сроком на ___ месяцев. Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] с ФИО3 в пользу ООО «ТехАвангард» была взыскана задолженность по договору займа в размере ___ руб., проценты в размере ___, судебные расходы в размере ___ руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] указанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Договор займа исполнялся ФИО3 с момента его заключения до момента увольнения – [ДАТА]. За этот период ООО «ТехАвангард» удержало у ФИО3 денежные средства в счет исполнения договора займа в размере ___ руб. Полагая, что договора займа, как такового не было, он является недействительным, поэтому денежные средства ООО «ТехАвангард» получило от ФИО3 незаконно. Просит признать договор займа от [ДАТА] недействительным, обязать ответчика возвратить ФИО3 незаконно удержанные денежные средства в размере 218000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49324 руб. 41 коп., судебные расходы.
Впоследствии уточнил иск, просит признать договор займа от [ДАТА] недействительным, взыскать с ООО «ТехАвангард» в пользу ФИО3 незаконно удержанные денежные средства в размере 218000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49324 руб. 41 коп., судебные расходы.
На судебное заседание истец ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Я., которые извещались судом по известным адресам их места жительства надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3 ФИО1 в ходе судебного заседания иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что выбор оснований по которому истец просит признать недействительным договор займа оставляет на усмотрение суда; считает, что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять со дня, когда ФИО3 было вручено требование о досрочном возврате займа, то есть с [ДАТА].
Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска, настаивая на доводах изложенных в возражении на иск, считает, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления данного иска.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
[ДАТА] ФИО3 принят на работу в ООО «ТехАвангард» водителем автомобиля Вольво, регистрационный знак [НОМЕР].
Согласно представлению от [ДАТА], вынесенным заместителем начальника ОМВД России по Мирнинскому району, решению Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, [ДАТА] в 19 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодороге РАД «Анабар», не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил съезд транспортного средства с дорожного полотна, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства в правый по ходу движения кювет.
[ДАТА] ФИО3 подал исполнительному директору ООО «ТехАвангард» заявление с просьбой выдать займ суммой ___ руб. и перечислением его на номер счета владельца Я..
[ДАТА] между ООО «ТехАвангард» и ФИО3 был заключен в письменной форме договор займа [НОМЕР], согласно которому ФИО3 принял от ООО «ТехАвангард» денежные средства в размере ___ руб. в беспроцентный займ со сроком возврата до [ДАТА].
[ДАТА] ФИО3 подал заявление об увольнении и был уволен из ООО «ТехАвангард» по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
[ДАТА] ООО «ТехАвангард» направило ФИО3 претензию о досрочном возврате суммы займа в связи с неисполнением им обязательств по договору займа после увольнения.
В связи с неисполнением претензии, ООО «ТехАвангард» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] с ФИО3 в пользу ООО «ТехАвангард» была взыскана задолженность по договору займа в размере ___ руб., проценты в размере ___, судебные расходы в размере ___ руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] указанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции указано, что договор займа с перечислением денежных средств третьему лицу был заключен между работником и работодателем против его воли и согласия с целью возмещения причиненного истцу ущерба в результате дорожного транспортного происшествия, совершенного при исполнении им трудовых обязанностей; работодатель, заставляя возместить ущерб в гражданско-правовом порядке, сумму ущерба в предусмотренном законом порядке не установил, потому она носит явно завышенный характер; факт нахождения сторон в трудовых правоотношениях подтверждается материалами дела, при этом факт причинения работником ущерба работодателю при исполнении им трудовых обязанностей не оспаривается не только ответчиком, но и истцом. Между тем не предоставлено доказательств отсутствия связи между заключенным с ответчиком договором займа и возникновением ущерба при выполнении им трудовых обязанностей; что по этому случаю работодателем были приняты иные меры, меры в рамках правил, установленных трудовым законодательством. Вместе с тем наличие договора иного характера, не связанного с трудовым правоотношением, заключенного между сторонами, незадолго после совершения работником ДТП, при котором возник ущерб в неустановленном размере, напротив, свидетельствует о недобросовестности работодателя по отношению к работнику при защите своего нарушенного права; то есть защиту своего нарушенного права работодатель в обход трудовому законодательству обеспечил заключением гражданско-правового договора займа, что свидетельствует о злоупотреблении работодателем своим правом по отношению к лицу, которое в сравнении с ним является экономически слабой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными и не подлежащими оспариванию.
Вместе с тем, согласно материалам дела, договор займа, о признании недействительным просит истец, подписан им собственноручно [ДАТА].
Денежные средства от ФИО3, которые, по мнению истца, получены ответчиком незаконно, удерживались ежемесячно из его заработной платы.
Согласно расчетным листкам, такие удержания производились из заработной платы за:
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
Всего удержано ___ руб.
Также ___ руб. было внесено ФИО3 [ДАТА] в кассу ООО «ТехАвангард», согласно приходному кассовому ордеру – возврат займа.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] установлено, что при заключении договора займа стороны преследовали цели, не связанные с заемными обязательствами
В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 1. ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На требования о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Исполнение договора займа путем удержания денежных средств из заработной платы ФИО3 началось [ДАТА].
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом при подаче данного иска.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о признании договора займа недействительным, должен исчисляться с указанной даты, то есть с [ДАТА] и истек [ДАТА].
Данный иск поступил в суд 13 июля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Общая сумма денежных средств, которые ФИО3 выплатил ООО «ТехАвангард» составляет ___ руб., согласно содержанию иска. Их них ___ руб. выплачено наличными денежными средствами, ___ руб. удержано из заработной платы.
Требование о взыскании суммы в размере ___ руб., внесенных ФИО3 [ДАТА] в кассу ООО «ТехАвангард», согласно приходному кассовому ордеру, в счет возврат займа, не подлежит удовлетворению, так как на него распространяется действие п. 1 ст. 196 ГК РФ, соответственно, трехлетний срок давности по данному требованию истек 14 марта 2022 года.
Что касается требования о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, то, как указано выше, в момент удержаний, стороны состояли в трудовых отношениях.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
ФИО3 уволен из ООО «ТехАвангард» [ДАТА], окончательный расчет получил, согласно расчетному листку за [ДАТА], [ДАТА].
Соответственно, не позднее [ДАТА] ФИО3 стало известно, что заработная плата была выплачена ему не в полном объеме.
Требуя взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет оплаты долга по договору займа, истец, фактически, требует взыскать начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере ___ руб., что подтверждается расчетными листками.
Срок давности по данному требованию должен исчисляться с вышеуказанной даты, то есть с [ДАТА] и истек [ДАТА].
Данный иск поступил в суд 13 июля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части признания договора недействительным и взыскании денежных средств, следует отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
О восстановлении пропущенного срока ходатайств ФИО4, его представитель ФИО1 не заявлял.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять со дня, когда ФИО3 было вручено требование о досрочном возврате займа, то есть с [ДАТА], является несостоятельным по вышеуказанным основаниям.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Трудовым законодательством предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ). Начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в отношении невыплаченной заработной платы, законом не предусмотрено.
Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, является производным от требования о взыскании заработной платы.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехАвангард» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение суда изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья п/п О.Е. Петухова
Копия верна.
Судья О.Е. Петухова