УИД 74RS0003-01-2023-001387-55 КОПИЯ
Дело №2-3150/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Химушкиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление, водоснабжение, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с задолженности по оплате услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39949 руб. 58 коп., задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11629 руб. 21 коп., пени за период просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14997 руб. 78 коп., судебных расходов в размере 2 197 руб. 30 коп.
В обосновании иска указано, что АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком тепловой энергии. ФИО7 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Однако, систематически не оплачивал предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
Определением суда в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен наследник ФИО7 – ФИО1 (л.д. 44).
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67), при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, откуда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 69).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ для договора об энергоснабжении, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договора социального найма).
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО7 (л.д. 52-54).
Как следует, из материалов дела ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Из представленного ответа нотариуса <адрес> нотариальной палаты Челябинского городского округа установлено, что наследником после смерти ФИО7 является его сын ФИО1, обратившийся с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 наследнику ФИО7 – ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 30-43).
При этом, судом установлено, что коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению названной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались истцом.
В связи с неоплатой коммунальных услуг согласно представленному расчету числится задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 949 руб. 58 коп., задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 629 руб. 21 коп. (л.д. 14-18).
Данный расчет судом проверен и принимается, так как он основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов потребления коммунальных услуг.
Учитывая, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, предъявленная истцом к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является заложенностью наследника, принявшего наследство после смерти ФИО7, и подлежит взысканию за счет ФИО1
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками не представлено.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 949 руб. 58 коп., задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 629 руб. 21 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 997 руб. 78 коп. (л.д. 10-13).
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени до 4000 руб.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию пени за период просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 4000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 197 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление, водоснабжение, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 949 руб. 58 коп., задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 629 руб. 21 коп., пени за период просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., судебных расходов в размере 2 197 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.
Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева
Решение вступило в законную силу 19.12.2023 г.
Судья Е.Т. Рогачева
Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-3150/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
УИД 74RS0003-01-2023-001387-55