Дело № 2-258(2026) КОПИЯ
УИД 59RS0005-01-2025-006284-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г.Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,
с участием представителя истца по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации г. Перми о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации г. Перми о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что является собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес>. 7/12 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО1 1/12 доли в праве собственности согласно справки ОГУП «ЦТИ» г.Перми принадлежала ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу не заведено. Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, по факту состоит из двух самостоятельных жилых помещений, а в соответствии с действующим законодательством является жилым домом блокированной застройки. Мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о разделе дома и домовладения по адресу: <адрес>. Данным решением в собственность ФИО3 (наследодатель третьего лица ФИО1) выделена часть жилого дома лит.А квартира № и часть других построек, а в долевую собственность его и ФИО4 другую часть жилого дома лит.А - <адрес> построек. В рамках данного дела был установлен факт смерти ФИО4 и отсутствия наследников на его имущество. Фактически часть жилого дома лит.А (квартира №), выделенная в долевую собственность его и ФИО4, находилась в его пользовании, начиная с 2005 года с момента вынесения решения и до настоящего времени. Каких-либо правопритязаний по пользованию частью жилого дома не имеется. Поскольку 1/12 доля в праве собственности на жилой дом числится за ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ), истец и ФИО1 не могут привести в соответствие правоустанавливающие документы в отношении жилого дома и земельного участка. Истец владеет квартирой № как собственным имуществом на протяжении более 20 лет, открыто, добросовестно.
На основании изложенного просит признать право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 52,6 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил, направил в судебное заседание представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, наставила на доводах иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали письменный отзыв (л.д.99).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил, ранее направил письменный отзыв на иск (л.д.103-104).
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил, ранее представил заявление, в котором сообщил, что никто из родственников ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о правах на дом не заявлял, в указанный жилой дом не вселялись, домом и земельным участком не пользовались. Фактически частью дома, в которой находилась доля ФИО4, пользовался истец ФИО10 В связи с этим не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Материалами дела установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, кадастровый №, площадью 52,6 кв.м.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного жилого дома являются ФИО1 (7/12 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО10 (1/3 доли в праве) на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) (л.д.41-42).
Согласно сведений технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом с холодными пристроями, навесами, баней, и/банник, туалетом, ямой овощной, забором, замощением.
Ранее жилой дом принадлежал ФИО3 в виде 7/12 доли в праве, ФИО10 в виде 1/3 доли в праве, ФИО4 в виде 1/12 доли.
Решением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел дома и домовладения по адресу: <адрес> между собственниками. Выделена в собственность ФИО3 часть жилого дома литер А – <адрес>: помещения № в плане дома (общая площадь помещений 26,08 кв.м.), холодный пристрой (литер а) – чулан, сени (общая площадь 10 кв.м.), крытый двор с крыльцом – литер а2 и уборной литер Г3 (литер Г1), баня (литер Г2), забор (1) 39,8 м., 12,25 м., забор (2) 3,1 м. Выделена в общую долевую собственность ФИО10 и ФИО4 часть жилого дома Литер А – <адрес>: помещения № в плане дома (общая площадь помещений 18,66 кв.м.), холодный пристрой (литер а) – сени (общая площадь 7,15 кв.м.), крыльцо (литер а1), крытый двор (литер Г), уборная (литер Г4). Определен порядок пользования земельным участком при <адрес> г.Перми: ФИО3 земельный участок площадью 487,55 кв.м. (39,8*12,25), ФИО10 и ФИО4 в совместное пользование – земельный участок площадью 348,25 кв.м.
Указанным решением установлено, что между собственниками сложился порядок пользования недвижимым имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 оборот). Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.
Согласно актовым записям о рождении детьми ФИО4 являются дочь ФИО5, сын ФИО6 (л.д.97-98).
Согласно справке ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированными по месту жительства/пребывания на территории РФ не значатся (л.д.124).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что в квартире № проживает и владеет ею как собственной, открыто и добросовестно с 2005 года, более 20 лет, каких-либо претензий со стороны третьих лиц и органов местного самоуправления не имелось.
В подтверждение доводов истца судом допрошены свидетели.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с истцом находятся в дружеских отношениях, ФИО1 не знает. Считал, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу и его родителям. О ФИО4 никогда не слышал, на участке по <адрес> был, тогда еще были родители Максима. Сам он им помогал с досками для ремонта, это было 7-10 лет назад. Они урожай собирали, дом ремонтировали.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является женой ФИО10 с 2000 года. Мать истца в большей степени проживала в доме по <адрес>, квартиру в городе посещала лишь чтобы посмотреть за порядком. Она (свидетель) с супругом (истец) ухаживают за домом: чистят снег на участке, собирают урожай, проводили воду, делали ремонт, оплачивают все услуги по содержанию дома.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, данные показания подтверждают доводы истца об открытости владения жилым домом в течение многих лет, также согласуются с письменными доказательствами, в том числе решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит признать право собственности на 1/12 долю дома в силу приобретательной давности.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд считает, что нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого владения ФИО10 квартирой № по адресу: <адрес>, а именно 1/12 доли в праве, принадлежащей ФИО4, то есть с 2005 года с момента вынесения решения о разделе недвижимого имущества. На спорное жилое помещение право собственности не зарегистрировано. Из материалов дела следует, что до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым помещением ни администрацией г.Перми, ни наследниками ФИО4 не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании квартиры № не заявлялось, доказательств этому не представлено. ФИО10 фактически пользуется квартирой №, в том числе 1/12 доли умершего, в доме по адресу: <адрес>, что подтверждает также и второй собственник жилого дома, а также свидетели. В связи с чем суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достоверные доказательства владения квартирой № (1/12 долей в праве), как своей собственной в течение сроков, предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, следует признать за ФИО10 право собственности в силу приобретательной давности на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 52,6 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО10 к Администрации г. Перми о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.
Судья (подпись) И.П. Соколова
Копия верна. Судья И.П. Соколова