Копия. Дело № 2а-859/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000528-79

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-859/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 овича к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в совершении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 102296/22/66021-ИП от 03.10.2022 г. до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось административное дело № 2а-764/2023, в ходе рассмотрения которого старшим судебным приставом Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области представлено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, вынесенное 27.03.2023 г. заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 102296/22/66021-ИП от 03.10.2022 г. Согласно указанного постановления, в ходе принудительного исполнения установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ 26.12.2022 г. При этом, задолженности оплачена должником в полном объеме 11.12.2022 г., т.е. в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования документа. В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 66021/23/29430 от 19.01.2023 г., вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 отменено вышестоящим должностным лицом. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 102296/22/66021-ИП от 03.10.2022 г. направлялось должнику ФИО1 исключительно посредством ЕПГУ, административный истец получил и ознакомился с указанным постановлением только 26.12.2022 г. 05.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие должнику. Денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек (административный штраф) были взысканы с ФИО1 в принудительном порядке 11.12.2022 г., то есть до даты ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 совершены с грубым нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, административным ответчиком нарушены положения ст. 15, ч.ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1.1. ст. 80 Федерального закона. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в совершении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 102296/22/66021-ИП от 03.10.2022 г. до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с производственной необходимостью.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращался.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела представитель заинтересованного лица извещен, своего представителя в судебное заседание не направили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.06.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (постановление вступило в законную силу 26.07.2022 г.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 03.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 102296/22/66021-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении № от 22.06.2022 г., выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу №, вступившему в законную силу 26.07.2022 г., предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей 00 копеек.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. доставлено должнику ФИО1 26.12.2022 г., что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП.

19.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № 102296/22/66021-ИП от 03.10.2022 г. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 102296/22/66021-ИП, денежные средства в счет уплаты административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, наложенного на административного истца ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, поступили от ФИО1 и перечислены взыскателю – УФК по Свердловской области (ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области) 09.12.2022 г. в размере 50 рублей 00 копеек и 11.12.2022 г. в размере 450 рублей 00 копеек.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 отменено решение (постановление) ФИО5 – начальника отдела – старшего судебного пристава – Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 66021/23/29430 от 19.01.2023 г. по причине того, что в ходе принудительного исполнения установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ 26.12.2022 г. Задолженность должником оплачена в полном объеме 11.12.2022 г., то есть в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником ФИО1 до истечения установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения (с учетом даты получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 102296/22/66021-ИП от 03.10.2022 г. – 26.12.2022 г., л.д. 28).

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Судом установлено, что денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 с ФИО1 в счет уплаты административного штрафа, наложенного на административного истца ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.06.2022 г., в размере 500 рублей 00 копеек перечислены взыскателю – УФК по Свердловской области (ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области) 09.12.2022 г. в размере 50 рублей 00 копеек и 11.12.2022 г. в размере 450 рублей 00 копеек.

С учетом того, что взысканные с административного истца денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек перечислены и зачтены ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в счет уплаты административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № 18810566220622524334 от 22.06.2022 г. суд приходит к выводу об отсутствии оснований к восстановлению прав административного истца, нарушенных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, а также то, что совокупность необходимых условий для удовлетворения требований ФИО1 по данному административному делу не установлена, принимая во внимание отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2023 г. и прекращение возбужденного на основании данного постановления исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 овичу к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в совершении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 102296/22/66021-ИП от 03.10.2022 г. до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая