дело №
УИД 83RS0№-98
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года
Решение
Именем Российской Федерации
01 ноября 2022 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
административного истца ФИО1, принимающего участие по видеоконференцсвязи,
представителя административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу и МВД России ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, условия содержания под стражей не соответствовали установленным нормам, по следующим основаниям: в камерах отсутствовали окна, в связи с чем не было естественного освещения и вентиляции помещениях; в указанный периоды он дважды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в одиночной камере
По изложенным в иске доводам и основаниям административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) УМВД России по Ненецкому автономному округу при содержании его под стражей в указанные периоды в условиях, не соответствующих установленным требованиям, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Показал, что он ранее не знал о нормах закона, регулирующего порядок содержания обвиняемых и подозреваемых под стражей. Об установленных нормах он узнал от других лиц, содержащихся под стражей, в пользу которых решением суда взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей.
Представитель административного ответчика – УМВД России по Ненецкому автономному округу просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагал, что нарушений прав истца, в том числе, в части содержания в камере, переназначенной для одного лица, не допущено. Указал, что условия содержания под стражей соответствовали установленным нормам, отсутствие естественного освещения компенсировалось искусственным освещением. Показал, что камеры ИВС оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, которая работала исправно. По доводам о нарушении прав в части размещения истца в одиночной камере показал, что размещение в камерах ИВС происходит с учетом категории лиц, находящихся в ИВС и возможности их размещения в одной камере.
Заявил о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, по периодам его содержания в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2022
Административный ответчик – МВД России, явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – начальник ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В судебном заседании установлено и подтверждается копиями страниц Книги учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, предоставленными УМВД России по Ненецкому автономному округу, что ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, в указанные периоды ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно частям 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Иного, помимо трехмесячного, срока обращения в суд за защитой права законом в рассматриваемом случае не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление датировано 22 сентября 2022 года, в суд поступило 22 сентября 2022 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по периодам содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок на обращение в суд за разрешением спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом, указанные отношения не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим нахождением административного истца в камере ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у административного истца имелась возможность своевременно обратиться в суд за разрешением настоящего спора. Суд не находит оснований для восстановления срока для обращения в суд за указанные периоды, в связи с пропуском срока требования за указанные периоды судом отклоняются в связи с пропуском срока.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, связанные с ненадлежащими условиями его содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и требования к этим помещениям, в спорный период, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 950 (далее Правила).
На основании статьи 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Статьей 13 указанного закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
В силу ст.15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст.17.1 указанного закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.
Статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Действующие санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2) указывают на необходимость обеспечения естественного освещения.
Из технического паспорта на здание, в котором располагается ИВС следует, что здание по адресу: <адрес>, 1936 года постройки. Стены здания сложены из рубленого бруса с последующей облицовкой из кирпича. Окна в камерах изолятора временного содержания отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период содержания ФИО1 в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу условия его содержания не соответствовали установленным нормам, а именно в камерах отсутствовало естественное освещение (оконные проемы), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация.
То обстоятельство, что здание построено в 1936 году и не может отвечать всем требованиям, не исключают причинения истцу нравственных страданий при содержании в ненадлежащих условиях.
Доводы административного ответчика – УМВД России по Ненецкому автономному округу, о создании надлежащего искусственного освещения суд находит несостоятельными.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Вместе с тем, учитывая, что отсутствие естественного освещения является прямым нарушением норм содержания, замена его искусственным освещением не может расцениваться как восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Таким образом, суд находит доказанным факт нарушения Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу условий содержания истца под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, длительность нарушения прав истца, принцип справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 20000 рублей.
Рассматривая иные доводы административного истца о нарушении его права при содержании в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, суд приходит к выводу, что доказательств ненадлежащих условий содержания под стражей истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).
Разрешая требования истца об отсутствии в помещении камер ИВС вентиляции, суд учитывает, что согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры ИВС оборудуются приточной и/ или вытяжной вентиляцией.
Согласно пункту 6.19 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России №876 от 25.07.2011) приточно-вытяжная вентиляция располагается в стенах под потолком и ограждается металлическими решетками. Воздухозаборные решетки в наружных стенах располагаются на высоте не менее 2-х метров от земли.
Из представленных административным ответчиком фотографий следует, что в помещении ИВС оборудована приточно-вытяжная вентиляция.
В судебном заседании не получено доказательств отсутствия (ненадлежащей работы и/ или неисправности) приточно-вытяжной вентиляции в помещении ИВС в периоды содержания административного истца под стражей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии камер ИВС в части оборудования приточно-вытяжной вентиляцией требованиям нормативных документов, в связи с чем не находит нарушений прав истца в указанной части.
Заявляя доводы о нарушении административным ответчиком требований ст.33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», истец указал, что оснований для содержания его в одиночной камере не было.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе схемы рассадки лиц следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № один. Их информации, подготовленной начальником ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4, следует, что размещение ФИО1 с другими лицами, содержащимися в указанный период в ИВС, было исключено, поскольку в камерах содержались лица, размещение которых с ФИО5 было невозможно.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении требований ст.33 ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей удовлетворить.
Признать бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, выразившееся в ненадлежащем создании условий содержания под стражей ФИО1 в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, а именно в необеспечении естественного освещения в камерах незаконным.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания компенсации за ненадлежащие условий содержания подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>