РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 256 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио Рафаэль оглы, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 14.02.2024г. административный истец направила в Даниловский ОСП ГУ ФССП России по адрес исполнительный лист ФС 044049860 от 14.12.2023г., выданного Балашихинским городским судом о взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма 31.01.2025г. административным истцом было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление от 31.01.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства, обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства, взыскать расходов по госпошлине.

Административный истец, административные ответчики, представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 044049860 от 14.12.2023г., выданного Балашихинским городским судом адрес о взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

17.02.2025г. исполнительный лист был повторно зарегистрирован в Даниловском ОСП ГУ ФССП России по адрес

19.02.2025г. судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 75671/25/77005-ИП на основании исполнительного листа ФС 044049860 от 14.12.2023г., выданного Балашихинским городским судом адрес о взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

Копия постановления направлена в адрес административного истца посредством ЕГПУ и получена ею 20.02.2025г.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Как следует из представленных документов, исполнительное производство возбуждено, оспариваемые постановление перестало затрагивать права административного истца.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) административных ответчиков суду представлено не было

Судом не усматривается бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания оплаченной госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио Рафаэль оглы, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 31.01.2025г, бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по возбуждении исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, взыскании расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025г.

Судья: