УИД № 71RS0001-01-2025-000708-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при помощнике судьи Гончаровой Н.В.,

с участием:

истца ФИО6, ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7,

старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-723/2025 по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просила признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Право на данную квартиру возникло у истца на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО8, который является сыном ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не вел общее хозяйство с матерью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента ее смерти. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает. При этом, ФИО1 и истец никогда не чинили препятствия в пользовании ответчику спорной квартирой. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, он утратил право проживания в нем несмотря на факт проживания в данном помещении на дату его приватизации. Добровольно с регистрационного учета в вышеуказанной квартире ФИО8 не снялся, попытки вселения в жилое помещение на протяжении

длительного времени не предпринимал, иски о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавал. Его местонахождение неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 сожительствовали, проживали в квартире ФИО6 по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ они прекратили отношения и ответчик снял себе квартиру в <адрес>. Матери ответчик никогда не помогал. После перенесенного ФИО1 инсульта за ней ухаживала истец, больше никто не помогал. Договор пожизненного содержания с иждивением предложила заключить сама ФИО1, так как между ней и истцом сложились очень близкие и доверительные отношения. Договор от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила надлежащим образом, ухаживала и содержала ФИО1 С момента смерти ФИО1 в спорном жилом помещении никто не проживает. Вещей ФИО8 в нем нет. Ответчику никто не препятствовал там проживать, ни ФИО1, ни ФИО6, он выехал добровольно. Сейчас ответчик живет где-то в Москве.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц ОВМ МО МВД России «ФИО5», МО МВД России «ФИО5» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р., которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала квартира площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО8 (выписка из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. ФИО8 дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения без его участия (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО6 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением №, удостоверенный нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный объект за истцом ФИО6 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных платежей по адресу: <адрес> осуществляет ФИО6

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно поквартирной карточке администрации МО г. Алексин по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО8

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает почтальоном отделения № Почты России, разносит пенсию. Носила также пенсию ФИО1 по адресу: <адрес> до ее смерти. ФИО1 негативно отзывалась о своем сыне ФИО8 Мужских вещей в квартире ФИО1 не было. Свидетель встречала в магазине ФИО1 и ФИО6 вместе, когда они совершали покупки. За покупки платила ФИО6 Насколько свидетель видела, у ФИО1 и ФИО6 были близкие и доверительные отношения. ФИО1 тепло отзывалась об ФИО6 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в квартире ФИО1 свидетель не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что являлась подругой ФИО1 Последнюю она знает с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе работали в <данные изъяты>. ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. У ФИО1 были плохие отношения с сыном ФИО8 примерно с ДД.ММ.ГГГГ, она о нем плохо отзывалась. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 случился инсульт. Свидетель помогала ФИО1 после инсульта. При этом, основной уход за ФИО1 осуществляла ФИО6 ФИО1, ФИО6 не чинили препятствий ФИО8 в проживании в вышеуказанной квартире, он выехал из нее добровольно. Около 5 лет назад ФИО8 уехал жить в Москву. Никаких вещей ФИО8 в спорной квартире нет. На похороны матери ФИО1 не приехал, хотя свидетель и ФИО6 уведомляли его о смерти матери.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей судом не установлено, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При этом суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, которое было им отчуждено в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. В настоящее время жилых помещения в собственности ФИО8 нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО8 не является членом семьи истца, фактически в спорном жилом помещении не проживает, при этом выехал из него добровольно.

Также суд исходит из того, что ФИО8 в спорной квартире фактически не проживает длительное время, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет, сведений о чинении ему бывшим и текущим собственником препятствий в проживании не имеется, что свидетельствует о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не является безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Членом семьи ФИО6 ответчик не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным имуществом не заключалось, сама сделка пожизненного содержания с иждивением ответчиком не оспаривается.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права проживания ФИО8 в спорном жилом помещении не имеется.

Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требований о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что истец как собственник жилого помещения имеет право требовать всякого нарушения его права, в связи с чем, заявленные ей исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи решение суда о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в ФИО5 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов