Мировой судья И.И. Лодыгин Дело № 10-67/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре – помощнике судьи С.А. Елисееве,

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимой ФИО1

и её защитника – адвоката Микушевой С.В., представившей ордер №...,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя О.В. Салуян и апелляционную жалобу представителя потерпевшего ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкар» ФИО7 на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** **, которым уголовное дело в отношении

- ФИО1, ... ранее не судимой,

возвращено прокурору города Сыктывкара в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшей доводы представления в полном объеме, адвоката и подсудимой, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** **, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) возвращено прокурору города Сыктывкара для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в отсутствии в обвинительном акте указаний на точный адрес места совершения преступления и способ; кроме того излишне указано о совершении преступлений при получении компенсации, субсидий или иных социальных выплат; по первому преступлению период его совершения необоснованно увеличен.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Сыктывкара О.В. Салуян выражает несогласие с указанным постановлением, мотивируя это тем, что в обвинительном акте местом совершения преступлений по всем эпизодам указано место проживания ФИО1, а дата предоставления ФИО1 недостоверных сведений и дата умолчания ею об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты охватывается периодом, указанном в обвинительном акте. Считает, что способ совершения преступлений также отражен в обвинительном акте, а формулировка обвинения, содержащая указание на альтернативные признаки, образующие состав преступления, не является основанием для пересоставления обвинительного акта.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкар» ФИО8, так же выражает несогласие с указанным постановлением, мотивируя это тем, что мировым судьей указаны несущественные основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела, в пределах полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте указывается место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в том, что ** ** **, находясь в ..., в дистанционной форме, посредствам сети «Интернет» обратилась в ГБУ РК «ЦЗН г. Сыктывкар» с заявлением о предоставлении ей государственной услуги в виде ежемесячной выплаты на ФИО9, при этом, находясь на территории Республики Коми умолчала о фактах, влекущих прекращение выплат, представив ** ** ** в ГБУ РК «ЦЗН г. Сыктывкар» недостоверные сведения о сумме продажи автомобиля в размере 77000 руб. вместо достоверной суммы 770000 руб., а также 25 мая и ** ** ** умолчала, что ранее – ** ** ** представила в ГБУ РК «ЦЗН г. Сыктывкар» указанные выше недостоверные сведения, что повлияло на решение об удовлетворении ежемесячной выплаты на ФИО10 и ФИО9 на общую сумму 98298,18 руб., 158177,26 руб. и 18999,89 руб. соответственно.

Принимая решение о возвращении дела прокурору города Сыктывкара, мировой судья сослался на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные органом дознания при составлении обвинительного акта, которые препятствуют вынесению законного и обоснованного итогового судебного акта, а именно:

- В обвинении не указан способ предоставления ФИО1 документов в ГБУ РК «ЦЗН г. Сыктывкар», то есть не указано место совершения преступления и способ его совершения.

Между тем, согласно положениями абзаца 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» редакции от 15 декабря 2022 г. № 38, местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из обвинения, ФИО1, по первому преступлению, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., посредствам сети «Интернет» ** ** ** обратилась в ГБУ РК «ЦЗН г. Сыктывкар» с заявлением о предоставлении ей государственной услуги в виде ежемесячной выплаты на ФИО9 и ** ** ** предоставила в ГБУ РК «ЦЗН г. Сыктывкар», недостоверные сведения, повлекшие незаконные выплаты на общую сумму 98298,18 руб.

По второму и третьему преступлению ФИО1, 25 мая и ** ** **, находясь по адресу: ..., указанным выше способом, обратилась в ГБУ РК «ЦЗН г. Сыктывкар» с такими же заявлениями о ежемесячных выплатах на ФИО10 и ФИО9, не известив указанное учреждение в период времени с ** ** ** по ** ** ** и ** ** ** по ** ** ** соответственно, что ранее – ** ** ** предоставила недостоверные сведения, получив незаконные выплаты в размере 158177,26 руб. и 18999,89 руб.

Таким образом, обстоятельства инкриминируемых ФИО1 преступлений, сформулированные в обвинительном акте, содержат место совершения преступления – ..., где она совершила обманные действия, связанные с предоставлением в указанное учреждение недостоверных сведений, которые, как следует из обвинительного акта, послужили основанием для получения незаконных выплат, а также способ – посредствам сети «Интернет»;

- В обвинительном и акте по каждому преступлению указано, что мошенничество совершено при получении пособия, однако там же излишне указано о совершении преступления при получении компенсаций, субсидий и иных социальных выплатах.

Кроме того, по первому преступлению период его совершения необоснованно увеличен и не соответствует предъявленному обвинению.

Однако, указанные в обвинительном акте сведения, включая период времени совершения преступлений, а также диспозитивные признаки, не исключают возможности принятия мировым судьей решения по существу дела на основании данного акта. Приведенные судом недостатки обвинения могут служить основанием для уточнения времени совершения преступления, а так же уменьшения объема предъявленного обвинения, поскольку это не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Учитывая изложенное, какой-либо иной формулировки обвинения либо квалификации действий ФИО1 не требуется и соответственно препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление в соответствии с ч. 1 ст. 289.17 УПК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкар.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** **, о возвращении прокурору города Сыктывкара в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1, – отменить, дело направить мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставит без изменений.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий