Дело № 2-1192/2025
УИД 74RS0028-01-2025-001194-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, передаче ключей, не чинении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений л.д.63-65) к ФИО2 о вселении в квартиру АДРЕС; о передачи ключей от квартиры; об обязании не чинении препятствий в пользовании спорной квартиры, взыскании госпошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование иска указал, что согласно решения Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА, он ФИО1 является собственником 1\6 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру и земельный участок по адресу: АДРЕС. Согласно договора дарения 1/6 доли на квартиру и земельного участка в праве общей долевой собственности от ДАТА он стал собственником 1/3 доли квартиры и земельного участка по адресу: АДРЕС. Собственницей 2/3 доли в спорной квартире и земельного участка является ответчица ФИО2. ФИО3 вселилась в спорный дом, проживает там. У него отсутствует доступ в квартиру и на земельный участок. Кроме того, ему стало известно, что ответчица самовольно снесла все стены, сделала незаконную перепланировку. Ввиду того, что ему негде жить, он вынужден был обратиться с иском о признании его доли незначительной и возложении обязанности на ответчика выплатить ему денежную компенсацию. Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА ответчица обязана ему выплатить денежную компенсацию в размере 621 825 рублей. До настоящего времени ответчицей не выплачено ни одной копейки. Его посещения к судебному приставу не приводят к результату, т.к. как ответчица отказывается выполнять решение суда. В настоящее время он не имеет своего жилого помещения и ему негде проживать. Его неоднократные требования исполнить решение суда выплатить ему денежную компенсацию, либо передать ключи от квартиры остаются ответчицей без ответа. 23 февраля 2025 года он обратился к ответчице передать ему ключи, на что получил отказа. В результате неправомерных действий ответчицы он не может пользоваться, владеть и распоряжаться своей долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Данное жилое помещение ему необходимо для личного проживания, так как у него отсутствует финансовая возможность приобрести, или снять другое жилое помещение.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, так как по решению суда, 1/3 доля, принадлежащая ФИО1 признана незначительной в праве общей долевой собственности. ФИО1 сам подал исковое заявление о признании доли незначительной. Истец не заинтересован в использовании спорного имущества, отсутствует техническая возможность выделения в натуре 1/3 доли истца в праве общей долевой собственности. Он в квартире никогда не жил. Зарегистрировался только в 2025 году. Соглашение между ними сособственником спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто. ФИО1 не подавал иск о порядке пользования жилым помещением. По техническим характеристикам спорное жилье не предназначено для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве. В квартире только смежно-проходные комнаты. До февраля 2025 года попыток вселиться не предпринимал, т.е. не был заинтересован в проживании в спорной помещении. Представила письменные возражения на исковое заявление.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее - ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
Судом установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 30 ДАТА (вступившего в законную силу ДАТА г.) за ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: АДРЕС; за П.О.С. и ФИО1 в порядке наследования признано право собственности по 1/6 доли за каждым на квартиру и земельный участок по адресу: АДРЕС.
ДАТА по договору дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартире П.О.С. подарила ФИО1 принадлежащее ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 497 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. Переход права по настоящему договору государственной регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не осуществлен.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА (вступившего в законную силу ДАТА.) иск ФИО1 удовлетворен. Признана незначительной принадлежащая ФИО1 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, в размере 621 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 929 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. За ФИО2 признано право собственности на квартиру площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок площадью 497 кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС с момента выплаты денежной компенсации.
Определением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 о разъяснении решения Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА отказано. Но в мотивировочной части определения указано, что право собственности ФИО1 будет прекращено только после выплаты ФИО2 компенсации.
ДАТА решением Копейского городского суда Челябинской области (вступившего в законную силу ДАТА) исключены из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности П.З.Ю. на квартиру площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС за НОМЕР от ДАТА. Исключен из ЕГРН сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, П.О.С. и ФИО1 на квартиру площадью 52,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС за НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА. Внесены в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности П.З.Ю. на квартиру площадью 52,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. Внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 на 2/3 доли, П.О.С. на 1/6 доли, ФИО1 на 1/6 доли на квартиру площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. С государственного кадастрового учета снят земельный участок площадью 1089+/-11 кв.м. с кадастровым номером АДРЕС, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.
Согласно технического паспорта на жилое помещение – АДРЕС по состоянию на 16.05.2025 г. спорная квартира состоит из дух жилых комнат: комнаты площадью 11,9 кв.м., комнаты площадью 14,7 кв.м., который являются смежными с кухней-гостиной площадью 27,6 кв.м., коридора 5,5 кв.м., совмещенного санузла 4,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет – 63,9 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м.
Таким образом, исходя из жилой площади 26,6 кв.м. на 1/3 долю ФИО1 приходится 8,8 кв.м., на 2/3 доли ФИО2 приходится 17,7 кв.м.
Установлено, что в спорной квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы ФИО1 с ДАТА., ФИО2 с ДАТА. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто, в родственных отношениях они не состоят, имеются конфликтные отношения.
Кроме того, если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на это помещение.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 03.12.2013 N 4-КГ13-32 и др.), если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Таким образом, требования о вселении в спорную квартиру без определения порядка пользования квартирой не влечет за собой восстановления каких-либо прав ФИО1, следовательно, отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении.
Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для вселения, поскольку пользование последним предполагает проживание в нем, ФИО1 в спорной квартире никогда не проживал, что свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами спора.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что истец не является членом семьи ответчика, конструктивные особенности спорного жилого помещения, приведенные выше, в силу которых, по мнению суда, невозможно определение порядка пользования спорным жилым помещением без нарушения прав ФИО2 на спорное жилое помещение, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая ФИО1 по его иску признана незначительной, что свидетельствует о том, что он не имеет существенного интереса использовании общего имущества, поэтому суд считает, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение приведет к нарушению прав ФИО2 на жилое помещение, что по смыслу ст. 247 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении и производных от них требований об обязании ФИО2 о передаче ФИО5 ключей от квартиры, не чинении препятствий в пользовании квартирой.
При этом суд отмечает, что за истцом сохраняется возможность на реализацию ее прав как собственника спорного жилого помещения иными способами, в частности путем требования у собственника владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку ФИО1 отказано в иске в полном объеме, то судебные расходы взысканию в ее пользу не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру АДРЕС, о передаче ключей от квартиры, не чинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании госпошлины в размере 3000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года