КОПИЯ

УИД № RS0№-92

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 ноября 2022 года

Монастырщинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 298 258, 39 руб., расторжении указанного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 51 953,77 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ГКФХ ФИО1 был заключен кредитный договор № на открытие кредитной линии на сумму 5 000 000,00 руб. под 14% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были оформлены залог недвижимости (административное здание, общая площадь 50,8 кв.м, кадастровый №, автомастерские общая площадь 444,3 кв.м, кадастровый № и земельный участок, общая площадь 4834 кв.м., кадастровый №), залог оборудования (рефрижераторные контейнеры в количестве 3 шт., 1995 года выпуска) и поручительство физического лица.

Вступившим в законную силу решением Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП - ГКФХ ФИО1 взыскано 5 303 067,55 руб. присуждено начисление процентов на сумму долга до фактической уплаты суммы основного долга. Обращено взыскание на имущество ИП - ГКФХ ФИО1, переданное в залог Банку по Договору № (об ипотеке) залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости имущества равной залоговой в размере 7 628 657,00 руб. Также с ИП - ГКФХ ФИО1 в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 515,34 руб.

Исполнительный лист по данному делу был выдан Монастырщинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело права требования к ИП ГКФХ ФИО1 на сумму 6 192 010,63 руб. а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечении исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя – с <данные изъяты>» на ООО <данные изъяты>».

Определением Монастырщинского районного суда районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Монастырщинского районного суда районного суда по делу №« 2-372/2012, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 82 470,40 руб.

В период с 2012 по 2022 гг. в <данные изъяты> РОСП, ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения в отношении должника ИП ФИО1 велись исполнительные производства в пользу Банка, а впоследствии Истца.

В рамках исполнительного производства №-ИП залоговое имущество должника передавалось на торги в ТУ Росимущества по <адрес>, но так и не было реализовано.

После признания повторных торов несостоявшимися ООО «<данные изъяты>» принял решение не принимать заложенное имущество должника ФИО1 на баланс общества, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление в адрес службы судебных приставов.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут по решению суда и с учетом фактов неисполнения обязательств должником по погашению долга, ООО «<данные изъяты>» были начислены проценты по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 409 315,34 руб.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на «26» августа 2022 без учета сумм по основному долгу, процентам и неустойки, взысканных по решению Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, составляет 7 298 258,39 руб., из них:

-задолженность по процентам в сумме 7 213 531,97 руб.;

-задолженность по неустойке в сумме 84 726,42 руб.

Между сторонами отсутствует соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения спора по гражданскому делу № <данные изъяты>» не заявлял требования к ФИО1 о расторжении кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора цессии) до настоящего времени каких- либо предложений против расторжения кредитного договора ФИО1 в адрес истца не направлял.

Представитель истца ФИО3 обратился к суду с ходатайством, в котором в полном объеме поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме и просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «ТД «Агроторг».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормой ч. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец, ссылаясь на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 298 258,39 руб., из которых задолженность по процентам составляет 7 213 531,97 руб.; неустойка составляет в сумме 84 726,42 руб.

Кроме того, просит расторгнуть данный договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и <данные изъяты>».

Вместе с тем, согласно решению Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и физического лица ФИО1 солидарно в пользу <данные изъяты>» взыскано задолженность по кредитному договору № в общей сумме 5 303 067 руб. 55 коп. Кроме того, были взысканы проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременный возврат кредита, неустойка за несвоевременную уплату процентов и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.31-32).

Определением Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования взысканной задолженности было уступлено <данные изъяты>», соответственно была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с <данные изъяты>» на <данные изъяты>». Следовательно, ООО «<данные изъяты>» перешло право требования денежных сумм, взысканных с ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Таким образом, <данные изъяты>» не наделен правом требования по кредитному договору, в связи с чем исковые требования <данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Смоленском областном суде с подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Севастьянов

Справка: подлинник решения хранится в материалах гражданского дела УИД № RS0№-92 производство № в Монастырщинском районном суде <адрес>.