Дело № 2-1412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Долгопрудного Московской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к А.Д. об освобождении береговой полосы водного объекта, запрете использования береговой полосы водного объекта для хранения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Долгопрудного, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований, к А.Д., мотивируя требования следующим. Проведенной проверкой установлено, что в пределах береговой полосы водного объекта на территории земельного участка с кадастровым номером № А.Д. осуществляется хранение, принадлежащего ему ГМС швербот «Борик» на специально сооруженной металлокаркасной конструкции. В ходе проведенной прокуратурой города проверки в апреле 2022 года А.Д. разъяснены требования законодательства, устанавливающие право неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование земельными участками в пределах береговых полос водных объектов, а также запрет на ограничение такого права любым способом, в том числе посредством установления конструкций для временного хранения лодок и непосредственным хранением лодок на таких земельных участках. Вместе с тем ответчиком выявленные нарушения земельного и водного законодательства в полном объеме не устранены. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить береговую полосу водного объекта, запретить ответчику использования береговой полосы водного объекта для хранения имущества.

Прокурор исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика, явился в судебное заседание, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в настоящее время на береговой полосе отсутствует имущество, принадлежащее ответчику, береговая полоса была освобождена после подачи иска, а металлические конструкции, оставшиеся на берегу, ответчику не принадлежат.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2726 кв.м, и с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации (право собственности зарегистрировано 06.10.2016 за номером регистрационной записи №) и по праву постоянного (бессрочного) пользования передано ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» (регистрация права осуществлена 04.03.2021 за номером регистрационной записи №).

Осмотром указанного земельного участка установлено, что в 5-метровой зоне вдоль берега водного объекта осуществляется хранение множества лодок, установленных на металлических конструкциях.

Проведенной проверкой установлено, что в пределах береговой полосы водного объекта на территории земельного участка с кадастровым номером № А.Д. осуществлялось хранение, принадлежащего ему ГМС швербот «Борик» на специально сооруженной металлокаркасной конструкции, что подтверждается актом осмотра и объяснениями А.Д. (л.д. 8-9).

Между тем согласно акту осмотра территории от 14.09.2022г. во время осмотра выявлено, что в воде, непосредственно прилегающей к указанной территории, находиться маломерное судно «Бортик», принадлежащее ответчику. Непосредственно сам берег от судна в настоящее время освобожден.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ указано, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования; ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, для которых ширина береговой полосы составляет 5 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом в данном случае имело место самовольное занятие земельного участка, который находится в федеральной собственности и в прибрежной защитной полосе.

Поскольку земельный участок освобожден от судна, в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку требования удовлетворены ответчиком добровольно.

Между тем, учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы, суд находит заявленные требования в части обязания запретить ответчику использовать береговую полосу водного объекта для хранения имущества подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Долгопрудного Московской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к А.Д. об освобождении береговой полосы водного объекта, запрете использования береговой полосы водного объекта для хранения имущества удовлетворить частично.

Запретить А.Д. использование береговой полосы водного объекта – Клязьминского водохранилища – в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и хранения ГМС Швертбота «Борик», а также металлокаркасной конструкции для его хранения (кильблок-подставки) без получения в установленном порядке разрешения (оформления прав на земельный участок).

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Долгопрудного Московской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к А.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 19.10.2022 г.