Решение по делу № 2-71/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-71/2025

УИД 62RS0031-01-2024-001056-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации муниципального образования - Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 42 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес> на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 600 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Собственником еще 1/3 доли жилого дома и земельного участка, является сын истца ФИО12 Ранее данное имущество принадлежало ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии наследником к указанному имуществу, ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, было подарено сыну истца ФИО12 Собственником другой 1/3 доли указанного жилого дома является ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ему также принадлежал по праву собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследственное дело № по заявлению его супруги ФИО13, которая в наследство после смерти своего мужа не вступала. В соответствии с решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, была исследована похозяйственная книга №, в которой указано, что земельный участок с кадастровым №, принадлежит ФИО1 6 соток и с кадастровым № принадлежат ФИО2 6 соток, с кадастровым № принадлежит ФИО5 6 соток. Также указанным решением суда было установлено, что указанный жилой дом принадлежит в 1/3 доле каждому: ФИО6, ФИО1, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти их отца ФИО7 После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО5, до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, пользовался всем домом, нес расходы по его содержанию, пользовался общим земельным участком. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 674 042 руб. 46 коп., а 1/3 доля соответственно 674042 руб. 46 коп. В соответствии со сведениями из кадастра, земельный участок принадлежит по праву собственности ФИО5, стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым №, его площадь составляет 600 кв.метра, стоимость 61 494 руб. Истец продолжает пользоваться указанным имуществом, как своим собственным, являясь универсальным правопреемником. Полагает, что 1/3 доля жилого дома и земельного участка должны принадлежать истцу по праву собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного просит признать за истицей право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, наименование: жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 42 кв.м., назначение: жилое, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО12, а для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО14 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО13, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключена.

Истец ФИО11 и ее представители ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – Администрация муниципального образования - Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями истца согласен, не возражает против их удовлетворения. Обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддерживает. Также пояснил, что является собственником 1/3 доли жилого дома. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворений исковых требований не возражает.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений не представили.

Третье лицо – администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направили, возражений не представили.

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание своего представителя не направили, возражений не представили.

Третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направили, предоставили заявление о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, площадью 42,0 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственного имущества Рязанской области не числятся, процедуру учета в министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области не проходили. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО11 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, наименование: жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 42 кв.м., назначение: жилое, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 600 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании решения Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 42 кв.м., с кадастровым № и земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым №.

ФИО1 в 1/3 доле, ФИО5 в 1/3 доле, ФИО2 в 1/3 доле принадлежит жилой дом, общей площадью 42 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>. (Основание: похозяйственные книги). Согласно свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2 в собственность предоставлено 0,06 га. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ (на основании справки № выданной администрацией МО-Ерахутрское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. На основании свидетельства о праве на наследство по закону №, наследником в ? доле является его супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 42 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону №, наследником в ? доле является его отец – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 42 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу умершего ФИО4, является ФИО3, наследство состоит из 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 42 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) и ФИО12(одаряемый) заключили договор согласно которого, ФИО3 подарила ФИО12 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 42 кв.м., с кадастровым № на земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым №.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

После его смерти открылось наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является его жена ФИО13, которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону вступила в наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что ФИО8 (дочь) и ФИО9(сын) подали нотариусу заявления, в котором отказались от причитающейся ей доли в наследстве после смерти ФИО5 в пользу ФИО13

Площадь земельного участка указана с кадастровым № принадлежит ФИО1 6 соток: с кадастровым № принадлежит ФИО2 6 соток; с кадастровым № ФИО5 6 соток, что следует из похозяйственных книг.

Согласно представленному в материалы дела ситуационному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, что в границах участка, ориентировочной площадью 2300 кв.м., расположенного при доме по адресу: <адрес>, находятся земельные участки: земельный участок №, площадью 600 кв.м., права ЕГРН отсутствуют; земельный участок №, площадью 600 кв.м., рез.запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок №, площадью 600 кв.м., права ЕГРН отсутствуют. Разграничение земельных участков в натуре не производилось.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда с участием тех же лиц, являются обязательными и не подлежат повторному доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 42 кв.м., кадастровый №, правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО11, документ-основание: решение Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и в 1/3 доле ФИО12 на основании договора дарения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 600 кв.м., кадастровый №, правообладателем является ФИО11, документ-основание: решение Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН отсутствует правоустанавливающая, правоудостоверяющая документация, реестровые дела (дело правоустанавливающих документов) на земельный участок с кадастровым №.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ФИО5 по праву собственности принадлежал земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> и жилой дом в 1/3 доле по адресу: <адрес>. Истец продолжает пользоваться указанным имуществом, как своим собственным, полагает, что 1/3 доля жилого дома и земельный участок должны принадлежать истцу по праву собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 600 кв.м., правообладателем указан ФИО5, реквизиты документа-основания: постановление главы администрации Нармушадского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих доводов истец представила ходатайство о приобщении письменных доказательств по делу, в котором указано, что на протяжении периода пользования жилым домом и земельным участком со дня смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец производила работы по ремонту всего жилого дома, пользовалась земельным участком, окашивала его, сажала плодово-ягодные насаждения. В 2007 году приобретались обои для поклейки стен, в 2009 году кирпич печной для ремонта печи в доме. В 2010 году покупался цемент для ремонта крыши, рубероид и гвозди, профнастил и саморезы. Летом 2012 года в доме был установлен котел настенный, радиаторы отопления. Летом 2015 года приобретался цемент для ремонтных работ по укреплению фундамента. Летом 2018 года проводились работы по проведению воды и канализации в дом. В подтверждение указанных обстоятельств приложены платежные поручения (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с накладной, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате, чек № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате, чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела документами.

Согласно представленных в материалы дела объяснений ответчика ФИО13, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО11, она полностью поддерживает. В заявлении также указано, что ее мужу ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/3 доля жилого дома и земельный участок площадью 600 кв.метров с кадастровым №, по адресу: <адрес>. ФИО13 в наследство на указанное имущество не вступала, фактически им не пользовалась, никаких расходов по его содержанию не несла. Против удовлетворения требований ФИО11 не возражает.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не возражают, против удовлетворения исковых требований ФИО11, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, более 20 лет истец проживает в спорном доме, несет бремя по содержанию и фактически пользуется 1/3 долей жилого дома, используя его для проживания, а также пользуется земельным участком с кадастровым №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых позиций Верховного Суда РФ действия заинтересованных лиц (отсутствие интереса к спорному имуществу, устранение от пользования жилым домом, непринятие мер по содержанию дома и оплаты коммунальных услуг), а также их наследников (неполучение свидетельств о праве на наследство в отношении спорного дома, не оформление в разумный срок регистрации права собственности) свидетельствуют об отказе от собственности на спорный жилой дом.

Фактически владение и пользование спорной 1/3 долей жилого дома осуществлялось истцом, который непосредственно нес расходы по ее содержанию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо других лиц к ФИО11 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, при этом, владение спорным имуществом было постоянным, открытым и добросовестным. Более того, в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств злоупотребления правом не представлено.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном (бесхозном) имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. В данном случае необходимо учитывать изложенные обстоятельства, а также действия заинтересованных лиц по указанной ситуации, с учетом добросовестности каждой из сторон. Доказательств недобросовестного поведения ФИО11 не представлено.

В связи с тем, что ответчиками Администрацией муниципального образования –Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, ФИО12, ФИО13 по существу заявленных требований каких-либо возражений суду не представлено, суд в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы о необходимости удовлетворения исковых требований.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных претендентов на спорное имущество не имеется, суд признает за ФИО11 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, наименование: жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 42 кв.м., назначение: жилое, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к администрации муниципального образования - Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Лобненским ОВД Мытищинского УВД Московской области право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, наименование: жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 42 кв.м., назначение: жилое, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Лобненским ОВД Мытищинского УВД Московской области в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение подлежит регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья