РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2023 по исковому заявлению М к Ю, Э о признании договора недействительным, признании договора переуступки прав требования незаконным, взыскании компенсации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с исковым заявлением к Ю, Э о признании договора недействительным, признании договора переуступки прав требования незаконным, взыскании компенсации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом заявления об увеличении иска М указывает, что 18.03.2020 мировым судьей судебного участка № 106 г. Усть-Кута, Иркутской области вынесен судебный приказ по заявлению Ю о взыскании задолженности по кредитному договору, договору займа. На основании возражений, 27 марта 2020 г. судебный приказ был отменен. В связи с чем 16.04.2020 на юридический адрес Ю, истцом было направлено требование о предоставлении доказательств права требования задолженности. Ответа на обращение от Ю установленный законом срок не поступило.

27.08.2020 судьей Усть-Кутского городского суда возбуждено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ю о взыскании сумм по кредитному договору, договору займа.

Согласно документам, находящимся в гражданском деле №, рассмотренном в Усть-Кутском городском суде, между Э и Ю заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору займа перешло к Ю

В установленные законом сроки ни первоначальный кредитор, ни цессионарий не уведомили истца о состоявшейся переуступке прав требований по договору займа. Ю не представило суду соответствующих доказательств направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке, к примеру, заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения или курьерской службой с копией договора цессии. О состоявшейся уступке прав М узнал только при ознакомлении с документами дела в суде.

По мнению истца, отсутствие любых документов, подтверждающих направление уведомления об имеющейся задолженности или претензии с требованием погасить задолженность прямо указывает на намеренное создание долговой нагрузки при начислении штрафов, неустоек, иных мер ответственности, что в свою очередь нарушает материальные права потребителя финансовой услуги.

Отсутствуют доказательства займа в электронном виде, подписания договора займа М, а также наличия лицензии для предоставления услуг по передаче коротких сообщений.

Истец считает, что к ответчикам применяются все меры ответственности как к поставщику услуг неудовлетворительного качества за нарушение прав потребителя финансовой услуги, взыскание компенсации морального вреда.

Внесение в кредитный договор пунктов, нарушающих права потребителя финансовой услуги, а также оставление обращения потребителя финансовой услуги без рассмотрения по своей сути являются причиной возникновения нравственных страданий, связанных с нарушенным материальным и гражданским правом.

М со ссылкой на ст. 432, ст. 395 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит суд признать недействительным договор от 03.07.2019 № ввиду наличия пунктов, нарушающих права потребителя финансовой услуги; признать договор переуступки прав требования от 27.11.2019 №/УП, ввиду отсутствия признаков исполнения установленной законом процедуры переуступки прав требования по кредитным обязательствам, незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги; признать незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги неудовлетворение отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны Э»; признать незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги неудовлетворение отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны заявлению Ю»; взыскать с Ю» сумму компенсации морального ущерба в размере 3000 рублей; взыскать с Э» сумму компенсации морального ущерба в размере 3000 рублей; признать не представление сведений о поставщике финансовой услуги со стороны ответчиков, незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги; взыскать с Э сумму компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 1421 дней в размере 1 662 570 рублей; взыскать с Ю сумму компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 1216 дней в размере 1 422 720 рублей; взыскать с Ю» штраф в сумме 711 360 рублей, Э» штраф в сумме 831 285 рублей, за нарушение прав потребителя финансовой услуги, в общей сумме 1 542 645 рублей; взыскать с Ю» в сумме 15 313,60 рублей и Э» в сумме 16 512,85 рублей, согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ; взыскать с Ю» судебные расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 277, 57 рублей; взыскать с Ю» судебные расходы в сумме 5000 руб.

М в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Ю» и Э» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда Иркутской области, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-942/2020 (2-27/2021), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Правилами предоставления займов (микрозаймов) перед направлением заявки заемщик обязан зарегистрироваться на сайте в сети Интернет по сетевому адресу, принять условия соглашения и ознакомится с Правилами, Общими условиями, а также Тарифами (пункт 3.1). Для заключения договора займа заемщик оформляет заявку; заявка может быть заполнена заемщиком в мобильном приложении микрофинансовой организации или мобильном приложении партнера микрофинансовой организации (пункт 4.3). При оформлении заявки заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указывает платежные реквизиты и наименование партнера, у которого будет осуществлена покупка товара (работы, услуги) (пункт 4.4). По результатам рассмотрения заявки заемщику направляется информация о принятом решении путем направления СМС-сообщения и/или по электронной почте, а также решение может быть дополнительно указано в соответствующем разделе личного кабинета заемщика на сайте (пункт 4.9). Акцепт оферты микрофинансовой организацией, осуществляемый в виде совершения конклюдентных действий, а именно зачисления денежных средств в размере, указанном в заявке, в соответствии с платежными реквизитами заемщика (пункт 4.11.1). Договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами (пункт 4.13).

Как следует из материалов дела 03.07.2019 Э (Кредитор) и М (Заемщик) посредством электронного документооборота заключили договор № «МикроКредит» потребительского кредита (займа), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит (займ) в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок 30 дней, под 1 % в день, 365 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом единовременно одним платежом в срок, установленный Договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок возврата кредита – 02.08.2019.

В п. 6 данных Индивидуальных условий предусмотрено, что общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 9 000 рублей – сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по Договору включительно.

Договор займа был подписан сторонами, в частности, ответчиком путем применения аналога собственноручной подписи (СМС-кода) 03.07.2019.

Проставление простой электронной подписи в заявлении, договоре займа по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, согласно Общим условиям договора микрозайма, используя сайт www.creditplus.ru, с целью идентификации и получения имени учетной записи, пароля учетной записи потенциальный клиент проходит процедуру одноразовой регистрации путем ввода на веб-сайте общества по указанному выше адресу необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, паспортных данных, либо путем сообщения этих данных оператору контакт-центра общества в ходе телефонной регистрации. Для завершения регистрации потенциальный клиент дает свое согласие на передачу обществу своих персональных данных, а также на передачу обществом этих данных бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном клиенте. При подаче заявки на получение потребительского кредита по продукту миникредит потенциальный клиент повторно проходит указанную процедуру. Выполнив процедуру регистрации потенциальный клиент подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к потенциальному клиенту, что потенциальный клиент соответствует требованиям, указанным в п.2.16 общих условий, а также подтверждает свое согласие на обработку персональных данных. На основании сведений, указанных клиентом в заявлении, общество в течение одного дня с момента получения заявления направляет клиенту электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия и размещает их в личном кабинете на веб-сайте общества в сети интернет. По вопросу Миникредита в случае получения денежных средств в рамках платежной системы Contact до получения денежных средств заемщиком носит предварительный характер, утверждается и отображается в окончательной форме в личном кабинете с момента получения денежных средств заемщиком. Акцептом индивидуальных условий клиент выражает свое согласие на использование во всех отношениях между клиентом и обществом аналога собственноручной подписи. Клиент подтверждает, что ввод аутентификационных данных на веб-сайте общества, а также сообщение указанных данных при телефонной регистрации, а равно при подаче заявления любым из предусмотренных условиями способов, является надлежащим подтверждением волеизъявления клиента, равнозначным собственноручной подписи клиента, и совершение клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей клиента.

Согласно п. 2.17 условий в случае, если клиент получает сумму микрозайма на банковскую карту, клиент дает свое согласие на безакцептное списание денежных средств с данной банковской карты в целях возврата суммы микрозайма и выплаты процентов по нему, а при наличии просрочки пеней или неустойки.

Согласно, представленного договора займа, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

В соответствии с заключенным между сторонами договором, согласием, соглашением, подписание электронных документов М производилось с использованием цифрового кода подтверждения 2241 и 8243, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, доказательств обратному истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Заключая оспариваемый договор, ответчик, был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Договор потребительского займа от 3.07.2019 № заключен в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование СМС-сообщениями.

Учитывая изложенное, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Следовательно, договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Из представленного в материалы дела отчета о программно-аппаратном комплексе Payneteasy на счет М 03 июля 2019 года были зачислены денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 10.1 Общих условий Договора потребительского займа (микрозайма) Э договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления Обществом Клиенту суммы микрозайма и действует до окончания исполнения Клиентом принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что М предоставил при заключении договора займодавцу помимо паспортных данных и иные сведения, которые могли быть известны только ему.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения между Э и М договора займа и как следствие отсутствие оснований для признания его недействительным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований М о признании недействительным договора от 3.07.2019 № 25.07.2019 ввиду наличия нарушающих права потребителя финансовой услуги следует отказать.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, М, свои обязательства по однократной единовременной уплате суммы займа и процентов за пользование займом по договору от 03.07.2019 в установленный договором срок, не исполнил. Денежные средства по договору заемщиком не вносились, что стороной ответчика не оспаривалось.

27.11.2019 между Э» (цедент) и Ю» (цессионарий) был заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 03.07.2019 (согласно приложению № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП от 27.11.2019) было уступлено Ю» в размере 39 000 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей 00 копейки, сумма процентов – 9 000 рублей 00 копеек.

Судом также установлено, что Ю реализуя свои права как кредитор на основании договора цессии, обратилось в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по вышеназванному договору займа.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20.02.2021 исковые требования Ю удовлетворены в полном объеме, с М в пользу Ю взыскана задолженность по договору № от 03.07.2019 г. за период с 03.07.2019 по 02.08.2019 в размере 39.000 руб., из которых: 30.000 руб. - основной долг, 9000 руб. — проценты, расходы по уплате государственной пошлины 1370 руб.

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20.02.2021 вступило в законную силу 24.06.2021.

Суд отмечает, что в рамках разрешения спора о взыскании задолженности ответчик принимал участие путем представления письменных возражений, несогласие с заключенным договором цессии, в том числе ввиду отсутствия у него воли на передачу кредитором долга третьим лицам, не выражал. Именно данным решением суда установлена сумма задолженности по договору (сумма основного долга и проценты за пользование), взысканная в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство", выводы суда в данной части имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, повторной правовой оценке не подлежат.

Разрешая требования истца о признании договора цессии от 27.11.2019 недействительным, суд руководствуется положениями ст. ст. 168, 382, 384, 388, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор не противоречит закону, прав и законных интересов истца не нарушает, а действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничения права переуступки кредитором, принадлежащих ему прав (требований) к должнику в обязательстве.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Доводы истца об обратном в силу специфики деятельности микрофинансовых организацией основаны на неверном толковании норм материального права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не исключает возможность передачи права требования по договору микрофинансовой организацией с заемщиком (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской или микрофинансовой деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

П.п. 13, 26 Индивидуальных условий Договора от 03.07.2019 предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия. Заемщик дает согласие на уступку прав требований, также на получение уведомления об уступке прав (требований) путем отправки ему СМС-сообщения. Воля истца на включение данного условия в договор выражена и подтверждена его подписью.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При разрешении спора судом принято во внимание, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля в рамках спорных правоотношений выражена заемщиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления микрофинансовой деятельности.

Таким образом, доводы иска о недействительности договора цессии, в связи с отсутствием письменного согласия истца на уступку права требования третьим лицам, не являющимся микрофинансовыми организациями, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании условий договора и действующего законодательства. Иных доводов и оснований для признания оспариваемого договора цессии недействительным истцом в исковом заявлении не приведено, в предмет и основания заявленного иска не входит.

Разрешая возникший спор, учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований М о признании незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги неудовлетворение отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны ответчиков, признании не представление сведений о поставщике финансовой услуги со стороны ответчиков, незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги;взыскании с ответчиков суммы компенсации морального вреда, суммы компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя, судебных расходов по отправке почтовых отправлений, штрафа за нарушение прав потребителя финансовой услуги, госпошлины согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиками не допущено нарушений прав М как при заключении спорного договора потребительского кредита (займа), так и последующей уступке задолженности по данному договору.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований М к следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

М в удовлетворении исковых требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Морозова.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 г.