Дело № 2-94/2023

УИД 60RS0002-01-2022-000301-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к УФК г. Великие Луки Псковской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26.05.2022 на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФК по Псковской области, в связи с чем, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 05.07.2022 на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должностное лицо следователь по особо важным делам следственного отдела по городу Великие Луки следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области ФИО2

Протокольным определением суда от 08.09.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков УФК г. Великие Луки Псковской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФК по Псковской области на надлежащего Следственный комитет Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указывает, что следователь по особо важным делам следственного отдела по городу Великие Луки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области ФИО2 превышает свои должностные полномочия, ущемляет его конституционные права и свободы, что выражается в сокрытии преступления, халатно относится к своим служебным обязанностям. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему морального вреда, который он оценивает в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем использования систем видеоконференц-связи 155.1 ГПК РФ в судебное заседание не явился; представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, доказательств его заболевания не представлено. При этом, для определения состояния здоровья истца, был совершен звонок начальнику филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ФИО3, которая сообщила, что ФИО1 27.02.2023 за медицинской помощью не обращался, что судом в силу положений статьи 35 ГПК РФ расценено как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и при имеющихся и предоставленных сторонами в дело доказательствах.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ и третьего лица СУ СК России по Псковской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых указала, что изложенные в исковом заявлении требования, не соответствуют действительности и не конкретизированы, какие-либо факты ущемления прав и свобод истцом в исковом заявлении не приведены, на конкретные действия (бездействия), решения должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, также не указывается. 01.03.2019 следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Великие Луки ФИО2 по материалу проверки № 401-382пр-2018 от 28.09.2018 по фактам превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Указанное процессуальное решение признано прокурором г.Великие Луки законным и обоснованным. Порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотрен статьей 125 УПК РФ, который разъяснен ФИО1 уполномоченными лицами следственных органов. Несогласие ФИО1 с результатами проверок, проведенных следственными органами, не свидетельствует о незаконности действий, решений должностных лиц следственного отдела по городу Великие Луки. Исковое заявление ФИО1 в нарушение требований статьи 131 ГК РФ не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод, воспрепятствования в реализации его прав, халатном отношении к своим служебным обязанностям со стороны следователя следственного отдела по городу Великие Луки ФИО2 Кроме того, истцом не предоставлено доказательств как самого факта причинения ему морального вреда, а именно физических и нравственных страданий в результате действий, решений следователя следственного отдела по городу Великие Луки ФИО2, так и обоснования заявленного размера морального вреда, подлежащего, по его мнению, возмещению. Каких-либо действий (бездействия), решений, не соответствующих требованиям действующего законодательства, повлекших ФИО1 нравственных или физических страданий, следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации и его должностными лицами не допущено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, старший следователь Бежаницкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; ранее представила позицию, в которой просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку они являются необоснованными, незаконными и по своей сути являются несогласием с принятыми решениями по результатам проведения проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его заявлениям в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 7 Положения о следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" Следственный комитет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2010 «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) обязывает государственный орган в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать ответ по существу на обращение, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК РФ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

По смыслу приведенных нормоположений и актов их разъяснения, истец, полагая, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказать факт причинения ему морального вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ФИО1, осужденный Вторым западным окружным военным судом по части 2 статьи 205.5, части 1 статьи 205.1, части 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

ФИО2 с 08.02.2018 по настоящее время проходит службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области.

В следственный отдел по г.Великие Луки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области 28.09.2018 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области поступили материалы проверки по факту противоправных действий в отношении ФИО1

По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.03.2019 следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Великие Луки ФИО2 по материалам проверки № 401-382пр-2018 от 28.09.2018, №402-382ПР-18 от 28.09.2018 по фактам превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ.

Указанные материалы проверки поступали в прокуратуру г.Великие Луки, постановление об отказе в возбуждении уголовных дел прокурором г.Великие Луки признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ.

Порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотрен статьей 125 УПК РФ, и был разъяснен ФИО1 уполномоченными лицами следственных органов.

Каких-либо конкретных, объективных и достоверных фактов, свидетельствующих о неправомерности действий старшего следователя ФИО2 не представлено.

Несогласие истца с результатами проверки не свидетельствует о незаконности действий, решений должностного лица ФИО2 и само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ в исковом заявлении заявитель обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако, вопреки приведенным выше положениям материального и процессуального права исковое заявление ФИО1 не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод, воспрепятствования в реализации его прав, халатном отношении к своим служебным обязанностям со стороны старшего следователя ФИО2

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что старшим следователем ФИО2 в отношении него были совершены противоправные действия, нарушившие его права и причинившие ему моральный вред.

Таким образом, доводы истца, в отсутствие допустимых и относимых доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023.