дело №2-58/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кабанск 29 января 2025 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 3469000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 306333,55 руб.
Иск мотивирован тем, что с 2020 года между сторонами существовали договорные правоотношения, касающиеся поставок товаров и предоставления услуг в сфере строительства, которые оформлялись выставлением счета на оплату с указанием наименования товаров или перечисления работ, по завершению которых сторонами подписывались передаточный документ или универсальный передаточный акт. Однако, с 1 августа 2023 года по 14 ноября 2023 года истец произвел платежи по выставленным счетам ответчику, что подтверждается платежными поручениями №№146, 147, 75, 85, 87,89, 110, 111, 113, 120, 132, 139, 182, 196, но ответчик услуги не предоставил, встречное исполнение или возврат денежных средств не произвёл. 13 мая и 17 мая 2024 года истец направил ответчику претензии о возврате денежных средств в сумме 3469000 руб. 17 мая 2024 года ответчик направил ответ на претензию от 13 мая 2024 года, согласно которой задолженности она не имеет. Однако ответчику за 2023 год были перечислены в общей сумме 6214600 руб., услуги выполнены ответчиком на сумму 2745600 руб. Таким образом, оставшуюся часть в сумме 3469000 руб., на которую услуги ответчиком не выполнены, встречное исполнение не предоставлено, истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. На заявку об организации и проведении судебного заседания с использованием ВКС Октябрьским районным судом г. Иркутска (по месту жительства истца) отказано.
Ответчик ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку истец в судебное заседание не явился и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30 октября 2019 года. Основной вид деятельности: «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий». 28 октября 2024 года ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве ИП.
В период с 1 августа 2023 года по 14 ноября 2022 года ИП ФИО2 выставлены ИП ФИО1 счета на оплату (л.д. 27-38):
- №77 от 1 августа 2023 года в сумме 1300000 руб.
- №84 от 10 августа 2023 года на сумму 300000 руб.;
- №88 от 22 августа 2023 года н сумму 150000 руб.;
- №89 от 25 августа 2023 года на сумму 50000 руб.;
- №90 от 29 августа 2023 года на сумму 300000 руб.;
- №96 от 7 сентября 2023 года на сумму 100000 руб.;
- №100 от 11 сентября 2023 года на сумму 350000 руб.;
- №104 от 13 сентября 2023 года на сумму 260000 руб.;
- №№113 от 12 октября 2023 года на сумму 60000 руб.;
- №114 от 5 октября 2023 года на сумму 50000 руб.;
№127 от 7 ноября 2023 года на сумму 295000 руб.;
- №131 от 14 ноября 2023 года на сумму 253500 руб., которые были оплачены ею, что подтверждается платежными поручениями соответственно (л.д. 97-116):
- №146 от 1 августа 2023 года на сумму 480 700 руб. и №147 от 2 августа 2023 года на сумму 819300 руб. (оплата по счету №77 от 1 августа 2023 года);
- №75 от 11 августа 223 года на сумму 300000 руб. (счет №84 от 10 августа 2023 года);
- №85 от 22 августа 2023 года на сумму 150000 руб. (сет №88 от 22 августа 2023 года);
- №87 от 25 августа 2023 года на сумму 50000 руб. (счет №89 от 25 августа 2023 года);
- №89 от 29 августа 2023 года – 300000 руб. (счет №90 от 29 августа 2023года);
- №110 и №11 от 7 сентября 2023 года на суммы 47715,06 руб. и 52284,94 руб. (счет №96 от 6 сентября 2023 года);
- №113 от 11 сентября 2023 года – 350000 руб. (счет №100 от 11 сентября 2023 года);
- №120 от 14 сентября 2023 года – 260000 руб. (счет №104 от 13 сентября 2023 года);
- №132 от 2 октября 2023 года – 60000 руб. (счет №113 от 2 октября 2023 года);
- №139 от 5 октября 2023 года – 50000 руб. (счет №114 от 5 октября 2023 года);
- №182 от 7 ноября 2023 года – 295500 руб. (счет №127 от 7 ноября 2023 года);
- №196 от 14 ноября 2023 года – 253500 руб. (счет №131 от 14 ноября 2023 года).
Всего истцом согласно вышеперечисленных платежных поручений перечислено ответчику 3469000 руб.
Согласно акту сверки №2/4 взаимных расчетов за период с 1 января 2020 года по 17 мая 2024 года (л.д. 168-170) истцом перечислено ответчику в общей сумме 13422806 руб., ответчиком выполнено работ, оказано услуг на общую сумму 9953806 руб. истого истцом переплачено 3469000 руб.
Акт сверки проверен судом, все платежи согласно платежных поручений в спорный период включены в акт сверки, так же как и счета-фактуры о поставке товара/выполнении работ.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).
По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
При таких обстоятельствах, учетом того, что ответчик не оспаривал возникших с истцом отношений по договору подряда, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда.
Таким образом, сумма денежных средств, перечисленных ответчику превышает сумму выполненных ответчиком работ/услуг. При этом образовавшаяся переплата в размере 3469000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).
17 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 3469000 руб. в срок до 22 мая 2024 года.
Ответчиком дан ответ на претензию истца, из которого следует, что задолженность перед ИП ФИО1 отсутствует, оснований для подписания акта сверки и возврата денежной суммы в размере 3469000 руб. не имеется.
Ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств от истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств освоения денежных средств, получения их от истца во исполнение какого-либо обязательства либо по иным предусмотренным законом, иными правовыми актами основаниям, несмотря на отложения судебных заседаний по ходатайствам ответчика для подготовки отзыва и предоставления доказательств.
Денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Воля истца была направлена на возмездный характер перевода в счет оплаты по договору подряда.
Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение 3469000 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из ключевой ставки Банка России за период с 14 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года (как заявлено в исковом заявлении), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 306333,55 руб., которые полежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины 50427,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) 3775333,55 руб., в том числе: 3469000 руб. основной долг; 306333,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года).
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) госпошлину в доход МО «Кабанский район» 50 427,33 руб.
Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Баторова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено
12 февраля 2025 года.