Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.05.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 18 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, сносе строений.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 04.05.2018 года, он является собственником 1/2 доли дома с кадастровым номером № и 272/544 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., .... Ранее соглашение по использованию земельного участка между прежним собственником и ФИО3 заключено не было. Фактически доли земельного участка у истца и ответчика разные по площади: у истца - 234/544 доли, у ответчика – 310/544 доли. На требование истца привести фактическое местоположение границы земельного участка в соответствие с юридической, ответчик отказался. Своими действиями ответчик ФИО3 нарушает законные права истца по использованию доли земельного участка в полном объеме, которую он приобрел по договору купли-продажи (272 кв.м.), и за которую он уплачивает налоги. Также ответчиком частично на территории земельного участка истца возведена постройка, что препятствует истцу в использовании доли земельного участка, на чердаке постройки проживает множество кошек, которые портят посадки. На момент покупки доли дома и доли земельного участка ФИО3 в доме не проживала и не проживает, доля земельного участка не обрабатывалась и не использовалась. С учетом уточненных исковых требований, просит: определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 544 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящегося в долевой собственности у ФИО3 и ФИО1 по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д....; передать в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 38 кв.м., на котором расположен сарай, с определением границ в точках: 10-5-6-7-11, а также часть земельного участка с определением границ по точкам: 1-10-11-2-3-4-371-370-340-341-342-343-222-364-363-362-221-278-1, что составляет долю земельного участка 272/544, согласно варианта раздела земельного участка от 29.08.2023 года, выполненного геодезистом О.С.Н..; передать в пользование ФИО3 часть земельного участка общей площадью 272/544 кв.м. с определением границ в точках: 1-9-8-2-3-4-371-372-373-83-191-82-81-80-79-279-1, согласно варианта раздела земельного участка от 29.08.2023 года, выполненного геодезистом О.С.Н..; обязать ФИО3 снести сарай, расположенный в точках: 10-5-6-7-11, занимающего долю земельного участка площадью 15 кв.м. истца ФИО1, в течение 10 дней; обязать ФИО3 перенести забор за свой счет, разделяющий земельный участок, согласно границ пользования, установив его по границам земельного участка между точками: 1-10-11-2-3-4, согласно варианта раздела земельного участка, выполненного геодезистом О.С.Н. от 29.08.2023 года, в течение 1 месяца со дня вынесения решений суда; взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг геодезиста в сумме 7000 рублей и госпошлину в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.05.2023 года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель – адвокат Ергин И.А., действующий на основании ордера от 09.08.2023 года, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, иного варианта пользования спорным земельным участком не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 3174-О).

Как следует из материалов дела, совладельцами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д...., являются ФИО1 (272/544 доли) и ФИО3 (272/544 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2023 года.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, который также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли), и надворные постройки.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из представленного истцом варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № от 29.08.2023 года, подготовленного геодезистом ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» О.С.Н., возможно определение порядка пользования земельным участком истцом и ответчиком путем предоставления каждому из сторон отдельной части земельного участка, следующим образом: ФИО1 по координатам: 221 (Х – 508664,72, Y – 2273765,29), 362 (Х – 508667,17, Y – 2273777,90), 363 (Х – 508668,72, Y – 2273782,47), 364 (Х – 508669,87, Y – 2273787,46), 222 (Х – 508672,09, Y – 2273786,61), 343 (Х – 508672,71, Y – 2273789,10), 342 (Х – 508674,07, Y – 2273795,07), 341 (Х – 508675,63, Y – 2273799,50), 340 (Х – 508676,38, Y – 2273802,84), 370 (Х – 508674,19, Y – 2273803,29), 371 (Х – 508670,70, Y – 2273804,05), 4 (Х – 508668,96, Y – 2273796,81), 3 (Х – 508668,74, Y – 2273795,84), 2 (Х – 508665,15, Y – 2273796,67), 11 (Х – 508664,76, Y – 2273795,04); ФИО3 по координатам: 1 (Х – 508657,97, Y – 2273766,74), 10 (Х – 508662,98, Y – 2273787,64), 11 (Х – 508664,76, Y – 2273795,04), 2 (Х – 508665,15, Y – 2273796,67), 3 (Х – 508668,74, Y – 2273795,84), 4 (Х – 508668,96, Y – 2273796,81), 371 (Х – 508670,70, Y – 2273804,05), 372 (Х – 508666,59, Y – 2273804,79), 373 (Х – 508663,77, Y – 2273805,25), 83 (Х – 508660,70, Y – 2273805,85), 191 (Х – 508658,24, Y – 2273792,98), 82 (Х – 508658,02, Y – 2273791,32), 81 (Х – 508657,48, Y – 2273788,79), 80 (Х – 508656,72, Y – 2273787,66), 79 (Х – 508651,50, Y – 2273768,05), 279 (Х – 508652,55, Y – 2273767,74).

Ответчиком ФИО3 предложенный вариант пользования не оспорен, иных вариантов не предложено. Кроме того, данный порядок пользования соответствует долям в праве собственности сторон.

Оснований для сохранения фактически сложившегося порядка пользования земельным участком суд не усматривает, поскольку, несмотря на его длительное существование, он значительно уменьшает используемую площадь участка истца по сравнению с принадлежащей ему долей, чем нарушает его права.

Заборы, иные ограждения выполняют функцию, как по обозначению границ земельного участка, так и ограничению пользования земельным участком в отсутствие разрешения собственника.

Поскольку судом определен порядок пользования земельным участком, отличающийся от фактически сложившегося, с уменьшением части участка, используемой ответчиком, на последнего следует возложить обязанность по перенесу забора между частями земельного участка согласно определенному настоящим решением порядку пользования земельным участком, а также частичному демонтажу сарая, принадлежащего ответчику, по координатам характерных точек: 5 (Х – 508664,97, Y – 2273787,28), 6 (Х – 508665,62, Y – 2273790,04), 7 (Х – 508666,82, Y – 2273794,52), 11 (Х – 508664,76, Y – 2273795,04), 10 (Х – 508662,98, Y – 2273787,64), определенных геодезистом О.С.Н. в ведомости вычисления площади земельного участка занятой хозпостройкой от 29.08.2023 года.

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку выполнение мероприятий по переносу забора и демонтажу сарая требует значительных финансовых затрат, суд на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным установить ответчику для исполнения настоящего решения срок в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения.

Доказательств, опровергающих возможность исполнить решение суда в указанный выше срок, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Таким образом, принимая во внимание, что требования в части определения порядка пользования земельным участком, переносе забора и демонтаже сарая удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг геодезиста, подготовившего вариант раздела земельного участка, в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 07.06.2023 года. Необходимость данных расходов напрямую связана с рассмотрением гражданского дела и представлением доказательств. Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, сносе строений - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д...., находящимся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, следующим образом:

Передать в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 272 кв.м. по координатам: 221 (Х – 508664,72, Y – 2273765,29), 362 (Х – 508667,17, Y – 2273777,90), 363 (Х – 508668,72, Y – 2273782,47), 364 (Х – 508669,87, Y – 2273787,46), 222 (Х – 508672,09, Y – 2273786,61), 343 (Х – 508672,71, Y – 2273789,10), 342 (Х – 508674,07, Y – 2273795,07), 341 (Х – 508675,63, Y – 2273799,50), 340 (Х – 508676,38, Y – 2273802,84), 370 (Х – 508674,19, Y – 2273803,29), 371 (Х – 508670,70, Y – 2273804,05), 4 (Х – 508668,96, Y – 2273796,81), 3 (Х – 508668,74, Y – 2273795,84), 2 (Х – 508665,15, Y – 2273796,67), 11 (Х – 508664,76, Y – 2273795,04), согласно схеме раздела земельного участка, подготовленного геодезистом ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» О.С.Н. от 29 августа 2023 года.

Передать в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 272 кв.м. по координатам: 1 (Х – 508657,97, Y – 2273766,74), 10 (Х – 508662,98, Y – 2273787,64), 11 (Х – 508664,76, Y – 2273795,04), 2 (Х – 508665,15, Y – 2273796,67), 3 (Х – 508668,74, Y – 2273795,84), 4 (Х – 508668,96, Y – 2273796,81), 371 (Х – 508670,70, Y – 2273804,05), 372 (Х – 508666,59, Y – 2273804,79), 373 (Х – 508663,77, Y – 2273805,25), 83 (Х – 508660,70, Y – 2273805,85), 191 (Х – 508658,24, Y – 2273792,98), 82 (Х – 508658,02, Y – 2273791,32), 81 (Х – 508657,48, Y – 2273788,79), 80 (Х – 508656,72, Y – 2273787,66), 79 (Х – 508651,50, Y – 2273768,05), 279 (Х – 508652,55, Y – 2273767,74), согласно схеме раздела земельного участка, подготовленного геодезистом ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» О.С.Н. от 29 августа 2023 года.

Обязать ФИО3 перенести заборное ограждение между частями земельного участка согласно определенному настоящим решением порядку пользования земельным участком, а также демонтировать часть сарая по координатам: 5 (Х – 508664,97, Y – 2273787,28), 6 (Х – 508665,62, Y – 2273790,04), 7 (Х – 508666,82, Y – 2273794,52), 11 (Х – 508664,76, Y – 2273795,04), 10 (Х – 508662,98, Y – 2273787,64), согласно ведомости вычисления площади земельного участка занятой хозпостройкой, подготовленной геодезистом ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» О.С.Н. от 29 августа 2023 года, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг геодезиста в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья А.С. Антонов