д. № 2-49/2025

УИД 56RS0034-01-2024-001464-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кульневой А.В.,

при секретаре судебного заседания Серединой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1о, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением М.М.В.

В результате указанного ДТП причинен вред транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается договором добровольного страхования транспортных средств №. В связи с чем, истец выплатил страховое возмещение в размере 88 875 рублей. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № от 07.02.2024г.

Согласно данным Российского Союза Автостраховщиков, а также отчету аварийного комиссара от 18.01.2024г., гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 88 875 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения убытков, денежные средства в размере 88 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЧОП Альфа Вымпел».

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.М.В., ООО «Бипарт 24» и АО «Альфа Страхование».

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному в адрес суда заявлению, просили судебное заседание провести в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, судебная корреспонденция была направлена по адресу его регистрации, однако, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом были направлены запросы операторам сотовой связи с целью установить зарегистрированные за ФИО1 номера телефонов. После получения соответствующих сведений, ответчик извещен посредством телефонограммы по номеру телефона <***>.

Учитывая, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что его отсутствие в судебном заседании было результатом собственного усмотрения и несоблюдения требований процессуального закона.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Саракташского районного суда Оренбургской области в сети Интернет (http://saraktashsky.sudrf.ru/).

Третье лицо М.М.В., представители третьих лиц ООО «ЧОП Альфа Вымпел», ООО «Бипарт 24», АО «Альфастрахование», в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут по адресу: <адрес>, 21 км. <адрес> МТО № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1о, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», после чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением М.М.В., чем нарушил ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в указанном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №-ЕМR от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 88 875 рублей.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была. Согласно карточке учета транспортного средства его собственником на момент ДТП являлся ФИО1

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого согласно карточке учета транспортных средств является ООО «ЧОП Альфа Вымпел», застрахована в ООО «Абсолют Страхование».

ООО «Абсолют Страхование» признало событие страховым случаем и 07.02.2024г. произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 88 875 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ООО «БИПАРТ24», проводившей ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Абсолют Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку виновником данного ДТП является ответчик ФИО1о, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Абсолют Страхование» о взыскании с ФИО1о суммы выплаченного страхового возмещения в размере 88 875 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» ИНН <***> в счет компенсации страхового возмещения денежную сумму в размере 88 875 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кульнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кульнева