ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №11-268/2023
43MS0065-01-2023-001453-39
г. Киров 23 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 14.04.2023 по иску ООО «Лепсе-Уют Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Лепсе-Уют-Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем, обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт. Данная обязанность ответчиком не выполняется, взносы не уплачены. Просил суд взыскать с ответчика взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 8 920,65 руб. и дальнейшему их перечислению на специальный счет ПО ЖСК «Уют» {Номер изъят}, открытый в Кировском отделении {Номер изъят} ПАО Сбербанк в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 14.04.2023 иск удовлетворен: С ФИО1 в пользу ООО «Лепсе-Уют Плюс» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 8 920,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Лепсе-Уют Плюс» задолженности в размере 9 120,65 руб. постановлено не исполнять, в связи с осуществленным принудительным взысканием по судебному приказу {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что с решением судьи не согласен, считает его вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. ООО «Лепсе-Уют Плюс» никакого отношения к фонду капитального ремонта не имеет, является ненадлежащим истцом. В качестве доказательств истцом представлена выписка Кировского отделения №8612 Сбербанк, надлежащим образом не оформленная, отсутствует дата открытия счета, печать банка, что ставит под сомнение ее действительность. Истец не представил суду надлежащим образом заверенные уставы ООО «Лепсе-Уют Плюс», ЖСК «Уют». Не представлен истцом и протокол собрания собственников жилья по передаче денежных средств фонда капитального ремонта на счет ЖСК «Уют», отсутствует реестр собственников помещений. Договор {Номер изъят} от {Дата изъята} не соответствует требования законодательства. Согласно уставу ЖСК «Уют» создавался по инициативе застройщиков квартир на общем собрании членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома на собственные средства и средства учредителя. Устав был принят на собрании {Дата изъята}, в настоящее время он юридической силы не имеет. Устав подразумевал создание ЖСК «Уют» с целью строительства многоквартирного дома по инициативе застройщиков и на их средства. Видом деятельности в уставе указано строительство многоквартирного дома. ЖСК «Уют» выполнил свою функцию, дом построен и сдан в эксплуатацию в 1995 году. Кроме того, к иску не приложен отмененный судебный приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}. Сумма, указанная в иске в размере 8 920,65 руб. была перечислена истцу судебным приставом-исполнителем. Полагает, что задолженность отсутствует.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, суду пояснил, что был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам. От ООО «Лепсе-Уют Плюс» было заявление о взыскании задолженности за капитальный ремонт, но по данному требованию взыскания быть не должно, судебный приказ был отменен. На основании этого приказа, он обратился с иском в суд за взысканием неосновательного обогащения с ООО «Лепсе-Уют Плюс». Спустя три месяца, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него задолженности за коммунальные платежи. Суд в иске отказал, указав, что должен обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда. Истец вновь обратился с иском о взыскании с него задолженности за капитальные ремонт, ссылаясь на отмененный судебный приказ. Платежи по капитальному ремонту поступали на специальный счет ЖСК «Уют», хотя они не могут заниматься данными платежами. Функциями ЖСК, согласно Уставу являлось строительство многоквартирного дома. Фонд незаконно передает денежные средства в ЖСК, поскольку ЖСК уже не существует, ликвидировался. У истца отсутствуют полномочия обращения с исками в суд о взыскании задолженностей по капитальному ремонту.
Представитель ООО «Лепсе-Уют-Плюс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении требований отказать.
Представители ЖСК «Уют», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной нормы, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
На основании ч.ч.1, 3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (ч.3 ст.170 данного Кодекса).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу{Адрес изъят}19 с 15.09.2008.
Управление в данном жилом доме осуществляется ПО ЖСК «УЮТ».
Согласно договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ПО ЖСК «Уют» и ООО «Лепсе-Уют Плюс», а также дополнительному соглашению к указному договору от {Дата изъята}, ООО «Лепсе-Уют Плюс» обязуется по поручению и за счет ПО ЖСК «Уют» от своего имени совершать юридические и иные действия в рамках отношений между ПО ЖСК «Уют» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} по формированию фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ, в том числе вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с собственников помещений.
Указанное соглашение заключено в соответствии с частью 3.1 статьи 175 ЖК РФ, согласно которой, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.
Судом установлено, что {Дата изъята} на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} был выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальный счет ЖСК «Уют» с {Дата изъята}.
Данный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке обжалован не был и не был признан незаконным и недействительным.
Доводы ФИО1 о недействительности протокола суд во внимание не принимает.
Согласно пункту 2.2.1 договора на обслуживание и содержание многоквартирного дома от {Дата изъята}, заключенного между ЖСК «Уют» и ООО «Лепсе-Уют Плюс», платежи за жилищно-коммунальные услуги собственники обязаны вносить до 25 числа месяца, следующего за месяцем получения услуг.
Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения к договору на обслуживание и содержание многоквартирного дома от {Дата изъята} ЖКУ обязуется по поручению и за счет ТСЖ от своего имени совершать юридические и иные действия в рамках отношений между ТСЖ и собственниками помещений дома по адресу {Адрес изъят}, по формированию фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ, в том числе вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с собственников помещений, не уплативших взносы на капитальный ремонт.
В рамках данного соглашения, в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязанности по уплате взносов на капремонт, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом, опровергаются материалами дела.
С {Дата изъята} года по {Дата изъята} ФИО1 обязанность по уплате взносов на капремонт не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 728,28 руб., начислены пени в размере 192,37 руб.
Вопреки утверждениям апеллянта, мировым судьей в обжалуемом решении дана надлежащая оценка всем доводам, приводимым ответчиком в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, с изложением правовых мотивов их несостоятельности.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств мировым судьей и исследованных доказательств, которым была дана соответствующая оценка.
Доводы ФИО1 об отсутствии задолженности и перечислении денежных средств УФССП по Кировской области по судебному приказу №64/2-2727/2022, объективными данными не подтверждены.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №70 г.Кирова от 20.03.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Лепсе-Уют Плюс» о взыскании неосновательного обогащения по отмененному судебному приказу {Номер изъят} в сумме 10 797,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 438,87 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., и почтовых расходов в сумме 517,04 руб. отказано. Разъяснен порядок обращения с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Оснований полагать, что ООО «Лепсе-Уют Плюс» получило указанные денежные средства незаконно, не имеется. Взыскание задолженности с ФИО1 в пользу истца произведено на основании судебного приказа №64/2-2727/2022 от 27.04.2022, который был впоследствии отменен ответчиком, однако, поворот исполнения судебного приказа не произведен.
При рассмотрении дела расчет задолженности проверен мировым судей и признан правильным. Также мировой судья пришел к правильному выводу о зачете при исполнении решения по настоящему делу денежных средств, взысканных при исполнении судебного приказа от 27.05.2022 №64/2-2727/2022.
Выводы мирового судьи соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен соответствии с регулируемыми правоотношение между истцом и ответчиком нормами закона. Процессуальных нарушений не допущено.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи законно и обоснованно, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 14.04.2023 по иску ООО «Лепсе-Уют Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Н. Куликова
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30.08.2023.