дело № 2-2237/2023
Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. о.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумвской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кортиашвили ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
Установил:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обосновании иска указано, что 06.02.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 118 000 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, истец расторг договор кредитной карты 21.08.2015 года путем выставления заключительного счета.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 197 002 рубля 29 копеек, из них 129 424 рубля 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 45 784 рубля 61 копейка – просроченные проценты; 21 793 рубля 40 копеек – сумма штрафов; расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 140 рублей 05 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, через приемную суда представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что 06.02.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 118 000 рублей.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.
Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, истец расторг договор кредитной карты 21.08.2015 года путем выставления заключительного счета.
Задолженность ответчика за момент расторжения договора составляет 129 424 рубля 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 45 784 рубля 61 копейка – просроченные проценты; 21 793 рубля 40 копеек – сумма штрафов.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными.
Однако суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 совместного постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец завил о взыскании задолженности, которая сформировалась в период пользования кредитной картой Банка, договор кредитной карты расторгнут истцом в одностороннем порядке 21.08.2015 года. Таким образом, срок исковой давности истек 22.08.2018 года. Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» направило в суд в электронном виде 26.09.2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в электронном виде (л.д.5), то есть за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то и судебные издержки не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кортиашвили ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Г. Разумовская