Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-4779/2023 УИД 54RS0010-01-2023-004055-37 <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24
августа
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 118957 рублей 84 копейки, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 56650 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 358,364% годовых. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. Право требования по кредитному договору перешло истцу по договору уступки, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 56650 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 418,159%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 412,577%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 382,326%, с 44 дня по 7 день ставка за период пользования займом 356,208%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 333,43%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 313,39%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 295,623%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 279,761%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 265,516%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 252,651%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 240,974%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 230,331%.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки права требования № Ц23-2021/05/18/01, по которому право требования к ФИО2 было передано ООО «АйДи Коллект».
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 53439 рублей 46 копеек основного долга, 36006 рублей 54 копейки процентов, 29511 рублей 84 копейки неустойка, а всего 118957 рублей 84 копейки.
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того суд учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.
При этом суд учитывает, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, не оспорен факт получения кредита, размер задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений.
Суд считает данные расходы необходимыми и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН № задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118957 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579 рублей 16 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, а всего 122611 рублей 40 копеек.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина