№а-1093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнении в Наримановском РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лэндбанк» задолженности по кредитному договору. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При наличии вышеуказанного недвижимого имущества у должника, судебным приставом исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Считает данное постановление незаконным, нарушающим права взыскателя. В связи с изложенным, просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4, начальника отделения ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда наложить запрет на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда наложить арест и передать на оценку и последующую реализацию вышеуказанное имущество должника.

По делу в качестве административных соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Представитель аадминистративного истца ООО «Лэнд» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальник Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, представитель УФССП России по <адрес> в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В пункте 15 указанного постановления Пленума также разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение же судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, Наримановским РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лэндбанк» задолженности по кредитному договору.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> были сделаны запросы в банки, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предприняты меры к установлению его места жительства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установлено наличие недвижимого имущества за должником

Сделав вывод о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время указанное нарушение устранено, исполнительное производство возобновлено и является действующим.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на принудительное наложение ареста на имущество должника, реализацию имущество должника, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Павловская А.О.