Дело №

УИД №RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Семикаракорского городского поселения и ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения и ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и его разделе. В обосновании иска указано, что истцы являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО3 Истцы произвели реконструкцию своего блока, разделили земельный участок на два и поменяли вид разрешённого использования земельного участка. 16.02.2022 истцами было получено уведомление о несоответствии реконструированного объекта ИЖС требованиями законодательства о градостроительной деятельности, поскольку жилой дом расположен на двух земельных участках и имеет вид разрешённого использования «блокированная жилая застройка».

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования и в окончательной редакции они просили суд о сохранении жилого дома общей площадью 100,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с разделом его на квартиры: в общею долевую собственность ФИО1 и ФИО4 квартиру №1 общей площадью 54,0 кв.м., состоящую из жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,7 кв.м., коридора № площадью 3,5 кв.м., санузла № площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,5 кв.м., коридора № площадью 2,1 кв.м., кухни № площадью 11,1 кв.м.; а в собственность ФИО3 квартиру №1 общей площадью 46.6 кв.м., состоящую из жилой комнаты № площадью 13,1 кв..м., жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м., кухни № площадью 11,5 кв.м., коридора № площадью 1,5 кв.м., ванной № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении слушания по делу от них не поступило. В ранее направленных в адрес суда заявлениях (л.д. 53-54) истцы ФИО1 и ФИО2 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, в ранее представленном суду заявлении от 15 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны (л.д.58).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 30 марта 2022 г. (л.д.11-14).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанный дом по состоянию на 14 июля 2023 г. его общая площадь составляет 100,6 кв.м. (л.д. 84-100).

Таким образом, из содержания правоустанавливающих документов и технического паспорта, судом установлено изменение площади и параметров жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что свидетельствует о его реконструкции.

В ст.1 Градостроительного Кодекса РФ законодателем даны основные понятия, используемые в кодексе, при этом в п.14 указано о том, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

Таким образом, реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта. При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

В силу требований ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа данной нормы можно сделать вывод о том, что право собственности на жилое строение (жилой дом), возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит лицу, в том числе на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано, либо реконструировано без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.

В силу требований п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления Пленума) "рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодателем возможность отказа в признании права собственности на самовольную постройку связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию и перепланировку части указанного жилого дома, в результате чего его общая площадь увеличилась с 78.7 кв.м. до 100,6 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на 14 июля 2023 г. (л.д. 84-100).

Как следует из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН по состоянию на 30 марта 2023 г. земельный участок общей площадью 225,0 кв.м. по адресу <адрес>, расположенный под частью жилого дома, находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован за ними на праве общей долевой собственности, а земельный участок общей площадью 229 кв.м. с КН № находится в собственности ответчика ФИО3 и расположен по данному адресу под частью жилого дома, находящегося в ее пользовании (л.д.15-18).

Согласно экспертному заключению № от 05 сентября 2023 г., выполненному экспертом ИП ФИО9 на основании проведенного исследования реконструированный жилой дом литер «А,а, а1», расположенный по адресу <адрес> по объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, обеспечению жилых помещений естественной освещенностью и инсоляцией, противопожарным требованиям в отношении конструктивных элементов здания и расположению на земельном участке по отношению к строениям (сооружениям) домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону РФ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений» к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических мероприятий» находится в работоспособном техническом состоянии и не нарушает действующих градостроительных норм и правил. Исходя из требований градостроительного регламента «Правила землепользования и застройки Семикаракорского городского поселения, Семикаракорского района Ростовской области», утв. Собранием депутатов Семикаракорского городского поселения от 14 сентября 2022 г. № 60 и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", пункт 5.3.4, которых предусматривает, что до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от гаража должно составлять не менее 1 метра, включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Госстандарта от 30 марта 2015 г. N 365). Согласно содержанию данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм (л.д.39-71).

Оценив заключение эксперта, суд находит его достоверным и объективным, а выводы эксперта обоснованными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, суд находит исковые требования в части сохранения жилого дома площадью 100,6 кв.м. по вышеуказанному адресу в реконструируемом виде законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части раздела в натуре спорного жилого дома, признания права собственности на квартиры суд также находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п.11 которого выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на 14 июля 2023 г. (л.д. 84-100) общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 100,6 кв.м. и он состоит из следующих частей:

- <адрес>, находящаяся в пользовании истов ФИО1 и ФИО2 общей площадью 54,0 кв.м., состоящая из жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,7 кв.м., коридора № площадью 3,5 кв.м., санузла № площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,5 кв.м., коридора № площадью 2,1 кв.м., кухни № площадью 11,1 кв.м.; <данные изъяты>

- <адрес>, находящаяся в пользовании ответчика ФИО3 общей площадью 46.6 кв.м., состоящая из жилой комнаты № площадью 13,1 кв..м., жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м., кухни № площадью 11,5 кв.м., коридора № площадью 1,5 кв.м., ванной № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м.

По заключению эксперта ИП ФИО9 № от 05 сентября 2023 г., разработан вариант раздела, согласно которому исходя из существующего объемно-планировочного решения жилого дома литер «А,А1,А2,А3,а2» выделяемые помещения и надворные строения являются обособленными, имеют самостоятельный вход, автономные системы инженерного оборудования, имеют непосредственное естественное (дневное) освещение, соответствие выделяемого помещения санитарным и техническим требованиям, предусматривающие наличие условий, при которых проживание человека в конкретном помещении не приносит вреда его здоровью. Предложенный экспертом вариант выдела долей собственников в натуре соответствует сложившемуся порядку пользования строениями. Так, экспертом предложен вариант раздела следующим образом: истцам ФИО1 и ФИО2 выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома литер «А,А2,А3» в виде квартиры общей площадью 54,0 кв.м., состоящей из жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,7 кв.м., коридора № площадью 3,5 кв.м., санузла № площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,5 кв.м., коридора № площадью 2,1 кв.м., кухни № площадью 11,1 кв.м.; а ответчику ФИО3 ? доля в натуре в виде квартиры № 2 литер «А,А1,а2» общей площадью 46,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты № площадью 13,1 кв..м., жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м., кухни № площадью 11,5 кв.м., коридора № площадью 1,5 кв.м., ванной № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м. (л.д.120-155).Работы по перепланировке и переоборудованию выполнять при таком варианте выдела квартир не требуется, так как выделяемые части являются изолированными.

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом согласно требованиям ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив экспертное заключение, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Судом из заключения эксперта установлено, что раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями технически возможен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные жилые помещения в жилом доме по адресу: <адрес> занимаемые сторонами, фактически представляют собой две изолированные квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход и коммуникации, удовлетворение иска не повлечет нарушений прав ответчика как собственника доли в праве на жилой дом.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что до реконструкции жилого дома площадь и стоимость помещений, находящихся в пользовании сторон была равной, а реконструкция в виде возведения пристройки произведена силами и за счет средств истцов ФИО1 и ФИО2, следовательно, вопрос о выплате разницы стоимости выделяемой квартиры судом не разрешался.

В связи с чем, суд считает приемлемым вариант выдела частей жилого дома, согласно фактически сложившемуся порядку пользования, который, наиболее отвечает интересам сторон с учетом причитающихся им долей в жилом доме, удобства пользования жилыми и вспомогательными помещениями.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что истцы ФИО1 и ФИО2, обращаясь в суд с настоящими требованиями, просят произвести выдел своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по фактически занимаемым им жилым помещениям, которые представляют собой отдельную квартиру, а также, поскольку заключить соглашение о разделе жилого дома с ответчиком не представляется возможным по причине его реконструкции, суд считает, данные требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Семикаракорского городского поселения и ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и его разделе, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 100,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 100,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и выделить в натуре:

- с закреплением в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому, квартиру №1 по адресу: <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., состоящую из жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,7 кв.м., коридора № площадью 3,5 кв.м., санузла № площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,5 кв.м., коридора № площадью 2,1 кв.м., кухни № площадью 11,1 кв.м.;

- с закреплением в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 46.6 кв.м., состоящей из жилой комнаты № площадью 13,1 кв..м., жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м., кухни № площадью 11,5 кв.м., коридора № площадью 1,5 кв.м., ванной № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 г.