Дело № 2-426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э..

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.11.2022 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по договорам займа, встречному иску ФИО3 к ФИО2, о признании договоров займа незаключенными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договорам займа денежных средств от 01.08.2018 и от 01.10.2019 года, в общей сумме 9 000 000 рублей. Одновременно, истец просил взыскать со ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование заявленных требований ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1 указал, что 01.08.2018 года со ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить сумму займа в течение месяца с момента поступления соответствующего письменного требования. 01.10.2019 года стороны заключили второй договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, о чем составлена расписка. ФИО3 также принял на себя обязательство возвратить долг в течение одного месяца с момента поступления письменного требования. 19.10.2022 года в адрес ФИО3 была направлена письменная претензия о возврате денежных средств по указанным договорам займа, которая проигнорирована ответчиком. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по обоим договорам займа, в общей сумме 9 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 53 200 рублей и услуг представителя – 40 000 рублей.

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился с встречными исковыми требованиями к ФИО2, о признании вышеназванных договоров займа незаключенными. Встречные требования мотивированы тем, что 01.08.2018года между сторонами была достигнута договоренность о перечислении суммы займа в размере 5 000 000 рублей на счет заемщика безналичным путем сразу после составления и подписания договора. Однако, денежные средства ФИО2 так и не перечислил на счет заемщика. В дальнейшем, 01.10.2019 года ФИО3 написал долговую расписку, но ситуация повторилась. Фактически сумма займа не передавалась. Ссылаясь на ст.ст.808, 812 ГК РФ, просил признать договоры займа от 01.08.2018 и от 01.10.2019 года безденежными и отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме (л.д.34, 45).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 ГПК РФ. Ходатайствовали о судебном разбирательстве в свое отсутствие. Руководствуясь совокупностью ст.ст. 35, 167 ч.5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 и ФИО3

Представитель истца (ответчика по встречному иску), действующий на основании доверенности ФИО1, настаивал на удовлетворении требований ФИО2 по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Указал на недоказанность встречных исковых требований. В подтверждение финансовой состоятельности своего доверителя предоставил договоры купли-продажи объектов недвижимости и транспортных средств от 07.12.2018, 28.09.2019, 12.06.2012, 03.06.2017, 15.07.2016, 17.09.2019, 28.05.2013, 02.08.2017, 17.02.2012, 19.01.2012, 28.09.2013, 25.09.2009 года. дополнительно пояснил, что факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается буквальным толкованием формулировок договоров займа (расписок). Просил применить общий срок исковой давности к встречным исковым требованиям. Полагал, что по первому договору займа срок давности подлежит исчислению с 01.08.2018 года, по второму – с 01.10.2019 года.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено два договора займа:

- 01.08.2018 года, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в течение месяца с момента получения соответствующего требования;

- 01.10.2019 года, по условиям которого ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, сроком на 1 год. Заемщик обязался возвратить денежные средства, в случае необходимости, в течение 1 месяца с момента получения соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Сроки исполнения обязательства предусмотрены ст.314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч.2 ст.314 ГК РФ).

19.10.2022 года ФИО2 посредством почтовой связи направил в адрес ФИО3 претензию о возврате долга по договорам займа от 01.08.2018 и 01.10.2019 года, в общей сумме 9 000 000 рублей, в тридцатидневный срок с момента получения требования.

Согласно почтовому идентификатору, требование кредитора получено ФИО3 26 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы ФИО2 о том, что сумма займа по договорам от 01.08.2018 и от 01.10.2019 года не была возвращена ответчиком в установленный требованием срок, ФИО3 не оспариваются. Доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, своевременного возврата суммы займа по указанным договорам, ответчиком не представлены. Подлинники договоров займа, приобщенные к материалам дела, не содержат отметок о возврате денежных средств.

Таким образом, факт нарушения ФИО3 своих обязательств по договорам займа от 01.08.2018 и от 01.10.2019 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования ФИО2 являются законными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общей сумме 9 000 000 рублей. О взыскании с ответчика процентов за пользование займом, а также о применении к ФИО3 мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, ФИО2 не просит.

Встречные исковые требования ФИО3, о признании вышеназванных договоров займа от 01.08.2018 и от 01.10.2019 года безденежными, суд считает необоснованными.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договоров займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Доводы ФИО3 о том, что он не получал денежные средства в размере 5 000 000 рублей (01.08.2018 года) и 4 000 000 рублей (01.10.2019 года) от ФИО2 в качестве займа, ничем не подтверждены. Более того, из буквального толкования содержания долговых расписок следует, что на момент их составления действия ФИО3 по получению денежных средств от кредитора уже совершены: «взял в долг у ФИО2».

Факт составления и подписания расписок от 01.08.2018 и 01.10.2019 года ФИО3 не оспаривает.

Каких-либо доказательств безденежности договоров займа от 01.08.2018 и 01.10.2019 года, ФИО3 суду не предоставил.

Между тем, ФИО2 представлены в материалы дела доказательства наличия финансовой состоятельности для заключения оспариваемых сделок, а именно многочисленные договоры, подтверждающие отчуждение объектов недвижимости и транспортных средств в период времени, непосредственно предшествующий передаче денежных средств в долг ФИО3

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, равно как и заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 ГК РФ).

ФИО3, собственноручно составивший и подписавший расписки от 01.08.2018 и от 01.10.2019 года, заявил требование о безденежности договоров займа только после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по данным сделкам, что вызывает сомнения в добросовестности осуществления им своих гражданских прав.

Кроме того, заслуживает внимания заявление ФИО2, в лице представителя по доверенности, о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к рассматриваемому спору, срок исковой давности по требованию о признании договоров займа незаключенными подлежит исчислению с 02.08.2018 и 02.10.2019 года, то есть со дня, следующего за днем составления ФИО3 расписок. Соответственно, на момент предъявления встречного иска – 18.01.2023 года – срок исковой давности является истекшим. О восстановлении срока исковой давности ФИО3 не просит, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности - не предоставил.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №):

- 5 000 000 рублей - долг по договору займа от 01.08.2018 года;

- 4 000 000 рублей – долг по договору займа от 01.10.2019 года;

- 53 200 рублей – государственную пошлину;

- 40 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

Всего – 9 093 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2, о признании договоров займа незаключенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.03.2023 года.

Судья Т.В.Кантова