К делу: № 2-824/2023

УИД 23RS0041-01-2022-008061-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное положение, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное положение.

В обоснование требований указано, что права истца, как собственника общедолевого имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, нарушены ответчиком путем неправомерного переустройства входной группы в <адрес>. Истец является собственником цокольного помещения № расположенном в <адрес>. Квартиры №, 238 расположены непосредственно над принадлежащим истцу помещением. Требование о приведении в первоначальное состояние общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и освобождении самовольно занятого земельного участка мотивированы тем, что ответчик являясь собственником указанных помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, своими действиями разрушил часть наружной ограждающей несущей стены многоквартирного дома, обустроил входную группу, которая препятствует использованию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, уменьшает его размер, создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. А также нарушил инсоляцию принадлежащего истцу цокольного помещения. Просит суд обязать ФИО2, за счет собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного <адрес>, а именно ограждающую несущую конструкцию, фасад дома, так же произвести демонтаж неправомерно обустроенной входной группы в <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, администрации МО г. Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд обязать ФИО2, за счет собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного <адрес>, а именно ограждающую несущую конструкцию, фасад дома, так же произвести демонтаж неправомерно обустроенной входной группы в <адрес>, взыскать с ответчика судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 2000 руб. в день по истечении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе обратиться в суд с требованием об устранении всяких нарушений его права.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, право собственности или законное владение которых нарушено сохранением самовольной перепланировки, переустройством (переоборудованием) недвижимого имущества, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником нежилых помещений №, а также нежилых помещений №, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что ее права, как собственника общедолевого имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, нарушены ответчиком путем неправомерного переустройства входной группы в <адрес>

Постановлениями администрации МО г. Краснодар от 11.09.2018 №3861 «О переводе жилого помещения – <адрес> в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес>», от 12.09.2018 №3863 «О переводе жилого помещения – <адрес> в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес>», согласован перевод вышеуказанных жилых помещений в нежилые, а также согласован перепланировка и переустройство помещений данных квартир.

ФИО2, в соответствии с проектами, изготовленными ИП ФИО5, на основании вышеуказанных постановлений органа местного самоуправления от 2018 года была произведена перепланировка и переустройства помещений квартир <адрес> в нежилые.

Согласно проектам перепланировки и переустройства <адрес>, №, изготовленным ИП ФИО5, при выполнении работ по переустройству жилого помещения, конструктивно-прочностные характеристики здания нарушены не будут, его соответствие СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» не изменится.

В соответствии с техническим заключением специалиста № и № от ДД.ММ.ГГГГ, объект соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" актуализированная. редакция СНиП 31-03-2003"), СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, устройству и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности - ФЗ РФ от 22 июля 2008г. №213-Ф3 (ФЗ от №244-ФЗ), которые обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию здания. Мероприятия, предусмотренные эскизным проектом соблюдены.

В процессе проведения строительно-монтажных работ по устройству входной группы перепланировки и переустройства, несущие конструкции здания затронуты не были. Данная перепланировка и переустройство не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 Здания многоквартирные», СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, устройству и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно выводам специалиста, при проведении исследований установлено, что выполненная организация входной группы, перепланировка и переустройство помещений <адрес> расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>:

в целом соответствуют действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, требованиям и нормам пожарной безопасности, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

- техническое состояние многоквартирного жилого <адрес>, в части <адрес> №, расположенной на первом этаже соответствует для безопасной эксплуатации, так как по результатам его исследования, оценки технического состояния строительных конструкций установлено, что общее техническое состояние конструктивных элементов здания в части перепланированных и переустроенных помещений, а также техническое состояние конструктивных возведенной пристройки удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания в целом не обнаружено. Несущая способность стен и перекрытий достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, специалистом установлено, что сохранение исследуемого объекта в перепланированном, и переустроенном виде с организацией входной группы не угрожает жизни и здоровью граждан.

Эксперт отмечает, что согласно п.5.1 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», естественное освещение должны иметь места проживания людей. Согласно п.3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», размещение жилых помещений в цокольных и подвальных этажах не допускается. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что расположенная входная группа не может нарушать требования освещенности ниже расположенного цокольного этажа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выводами судебной строительно-технической экспертизы, содержащимися в заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.12.2019, оставленным без изменений определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации МО г. Краснодар от 11.09.2018 №3861 «О переводе жилого помещения – <адрес> в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес>», от 12.09.2018 №3863 «О переводе жилого помещения – <адрес> в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес>», признаны незаконными и отменены.

Основанием для признания данных нормативных актов органа местного самоуправления незаконными, послужило отсутствие согласия собственником помещения МКД на производимую реконструкцию, перепланировку, переустройство общего имущества.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьями 22, 23 ЖК РФ (в редакции от 22.01.2019) предусмотрено, что при переводе из жилого помещения в нежилое помещение согласие собственников смежных помещений не требовалось.

Следовательно, ФИО2, на момент возникновения спорных правоотношений не требовалось согласие собственников смежных квартир и помещений, в связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии ее согласия на перевод жилых помещений в нежилые, судом не принимаются. Также как и доводы в отношении отсутствия инсоляции принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, учитывая, что указанная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ спорные квартиры могут быть сохранены в перепланированном состоянии, суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем исковые требования ФИО1 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное положение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное положение, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании нежилыми помещениями № с кадастровым номером № с кадастровым номером № в переустроенном и перепланированном состоянии.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: