Дело <№>
23RS0042-01-2025-005186-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 25 ноября 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность, согласно которой истец ФИО1 обязалась передать в собственность ответчика ФИО2 земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2 обязался передать в собственность истца ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Всеми документами занимался ответчик (сын истца) ФИО2, который говорил, что будет произведена мена имущества. В <ДД.ММ.ГГГГ> года он предоставил ей на подпись документы. Поскольку истец ФИО1 доверяла своему сыну, она подписала документы. Документы были сданы на регистрацию. Все документы находились у ответчика ФИО2 Летом <ДД.ММ.ГГГГ> года отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 испортились. <ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО1 потребовала от ответчика ФИО2 передать ей документы на квартиру, так как они находились у него, на что он ответил, что квартира еще не переоформлена на иска ФИО1, а земельный участок и нежилое помещение переданы ему на основании договора дарения. При этом передать ей в собственность квартиру он в настоящее время не может. Просит признать недействительной сделку – договор дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 передать ФИО1 имущество, переданное по договору дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> – земельный участок с КН <№>, площадью 4 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое помещение с КН <№>, площадью 456,9 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, Кирилловская промзона.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица –управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ) (п. 71).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность, согласно которой истец ФИО1 обязалась передать в собственность ответчика ФИО2 земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение, находящиеся по адресу<адрес>, а ответчик ФИО2 обязался передать в собственность истца ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Всеми документами занимался ответчик (сын истца) ФИО2, который говорил, что будет произведена мена имущества.
В <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик предоставил истцу на подпись необходимые документы для сделки.
Поскольку истец ФИО1 доверяла своему сыну, она подписала документы. Документы были сданы на регистрацию. Все документы находились у ответчика ФИО2
Летом <ДД.ММ.ГГГГ> отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 испортились, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО1 потребовала от ответчика ФИО2 передать ей документы на квартиру, так как они находились у него, на что ответчик сказал, что квартира еще не переоформлена на иска ФИО1, а земельный участок и нежилое помещение переданы ему на основании договора дарения. При этом передать ей в собственность квартиру он в настоящее время не может.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие волеизъявления собственника земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения ФИО1 на отчуждение недвижимого имущества путем его дарения ответчику, поскольку она рассчитывала на заключение договора мены недвижимого имущества, по которому взамен отчуждаемого земельного участка и нежилого здания приобретет в собственность квартиру, однако, такой договор заключен не был, фактически между сторонами обманным путем со стороны ответчика заключен договор дарения, в результате чего земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение фактически выбыли из собственности ФИО1 помимо ее воли, суд приходит к выводу о том, что сделка дарения земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения является недействительной.
Следовательно, в порядке применения последствий признания указанной сделки недействительной земельный участок и нежилое помещение подлежит передаче законному владельцу ФИО1 и за ней следует признать право собственности на земельный участок и нежилое помещение, так как это необходимо для дальнейшей реализации истцом правомочий собственника и владельца недвижимого имущества, в том числе, совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом.
Доводов и доказательств, которые опровергали бы обстоятельства, положенные истцом в обоснование исковых требований, ответчик суду не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ правом на доказывание таких обстоятельств не воспользовался.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, земельного участка с КН <№>, общей площадью 4 600 кв.м., и нежилого помещения с КН <№>, общей площадью 456,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Применить последствия признания сделки недействительной.
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с КН <№>, площадью 4 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое помещение с КН <№>, площадью 456,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с КН <№>, площадью 4 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое помещение с КН <№>, площадью 456,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гамаюнов С.С.