Решение по делу № 2-2222/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «АПК Космодемьянский» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номер №, площадью ... категория земель – категория не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что между СПК «Космодемьянский» и истцом был заключен договор аренды №б\н от (дата), на земельный участок площадью ... (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства. (дата) Решением Рузского районного суда Московской области вступившим в законную силу (дата) вышеуказанный договор признан действительным за истцом признано право аренды на земельный участок в определенных координатах.

На основании вышеуказанного Решения суда предоставленный по договору аренды земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН и ему присвоен кадастровый номер №. На сегодняшний день предмет Договора аренды индивидуализирован как объект права.

Согласно п.... Договора аренды отмечено, что арендная плата уплачена полностью за 49 лет, то есть за весь срок аренды. В связи, с чем земельный участок переходит в собственность бесплатно. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) истцом в кассу организации внесены денежные средства. При этом в квитанции в графе основания платежа указано «арендная плата за 49 лет земельный участок д.Архангельское». Истец полагает, что у АО АПК «Космодемьянский» возникла обязанность по вышеуказанным условиям передать в собственность истца арендованный земельный участок с кадастровым номером № бесплатно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность на условиях определенных Договором, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения пункта ... Договора, не выходит на переговоры, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил заседание провести без его участия, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика просил заседание провести без его участия, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По делу установлено, что между СПК «Космодемьянский» и истцом был заключен договор аренды №б\н от (дата), на земельный участок площадью ... (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства.

(дата) Решением Рузского районного суда Московской области вступившим в законную силу (дата) вышеуказанный договор признан действительным за истцом признано право аренды на земельный участок в определенных координатах.

На сегодняшний день предмет Договора аренды индивидуализирован как объект права.

Истец полагает, что у АО АПК «Космодемьянский» возникла обязанность по вышеуказанным условиям передать в собственность истца арендованный земельный участок с кадастровым номером № бесплатно.

В силу требований ст.624 ГК РФ В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, требования статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав истца ответчиком, учитывая, требования ст.624 ГК РФ и то, что истцом полностью выплачена выкупная цена (арендная плата за 49 лет). Доказательств обратного ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номер №, площадью ... категория земель – категория не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева